Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. и С. З. Г. и двамата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Василев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „подпорна стена, изграден в поземлен имот /ПИ/ идентификатор №гистър /КККР/ на район „Аспарухово“, гр. Варна. С решението жалбоподателите са осъдени да заплатят разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вип билд гранд АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – община Варна не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Варна, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Димитровград, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация /ПУП – ПР/ на УПИ І /за усм/, кв. 205 по плана на Димитровград и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Дружеството жалбоподател, към момента на подаване на жалбата не било получило препис от заповедта, поради което за него все още не било право да оспори административния акт, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1, изр. 2“ от Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по жалба на Е. И. С., Р. М. В. и Д. М. В. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект на подробен устройствен план- план за улична регулация, изменение на план за улична регулация на Софийски околовръстен път“ в обхват от [улица]и [улица]до АМ „Люлин“ (сега АМ „Струма) от км. 52+760 до км. 58+602 и изменение на плана за регулация на засегнатите части от контактните квартали, ведно с план-схемите към него, съгласно приетите и одобрени текстови и графични части, неразделна част от заповедта, в частта на тази заповед засягаща собствения на жалбоподателите поземлен имот с идентификатор 68134.1112.59 по КККР на гр. София. Жалбоподателите считат, че заповедта, касаеща недвижимия им ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АТМ 98“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Царево. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде прогласена за нищожна или евентуално отменена. Ответникът– кметът на община Царево оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, с присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и доказаетлствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Перник, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Перник, за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Перник за сгради с идентификатори 55871.504.676.1 и 55871.504.676.2, находящи се в поземлен имот с идентификатор 55871.504.676 по КККР на гр. Перник. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с което отказът на административния орган да бъде отменен или евентуално след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Б., чрез адв. Ножарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването й за прогласяване нищожност на Решение №г. на Общински съвет – Бургас за одобряване на ПУП-ПУР за територията между път I-6 „Бургас-София“ , път I-9 „Бургас-Варна, Северен обходен път и ул. „Транспортна, в частта за собствения й имот с идентификатор 07079.2.2239 по КККР на гр. Бургас. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и се иска отмяната му със законните последици. Ответникът Общински съвет – Бургас, чрез юрк. Тодорова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите, в настоящото производство, против мълчалив отказ на главния архитект на община Стара Загора да издаде удостоверение за търпимост по заявление с вх. №г. отнасящо се за жилищна сграда с идентификатор 68850.512.14.1 по КККР на Стара Загора. Касаторът счита решението за „незаконосъобразно, неправилно и несъответстващо с доказателствата по делото“. Съдът не се бил съобразил със заключенията на двете съдебно технически експертизи. Сградата била с постоянен устройствен статут. В случая бил приложим пар. 53, ал. 1 ЗУТ. Иска се отмяна на решението, връщане на преписката на административния орган, който да бъде задължен да издаде търсеното удостоверение за търпимост. Изразява се претенция за присъждане на разноски ...