Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4021/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена В. С. Л. от [населено място] срещу решение от 12.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІБ отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на разпоредбите на Закона за общинската собственост /ЗОС/ и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение в съответствие с поддържаното отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. С. Л. срещу заповед №г. на кмета на СО район “М.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4461/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Федерация на Н. в България против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът областен управител на област Г. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е неправилно. Заповедта на областния управител е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, без да е посочено коя от хипотезите се има предвид. В нея е цитирано съдебно решение, което има за предмет установяване на право на собственост, поради което би могло да се предположи, че основанието за издаването на заповедта е ползването на имота без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5997/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 от закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба подадена Н. Ц. К. от [населено място] , обл. П. срещу заповед №г. издадена от областния управител на област П.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като е постановена и в нарушение на съществени административнопроизводствени правила и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалвана административна заповед областният управител на основание пар.11, ал. 2 и пар.29, ал. 9 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ във вр. с чл. 80 ЗДС е прогласил нищожността на решение от 1991 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4277/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния админи- стративен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу решение от 09.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ “Г” отделение. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жал- ба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с чл. 24 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на Б. Е. ГЛЕШКОВ от [населено място], е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5418/1999 Производството е образувано по касационна жалба от ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ на С. ОБЛАСТ, против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №год., като се излагат оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и представлява. Министерството на финансите, чрез юрк. Мацулова, поддържа жалбата, по изложените в нея основания. За ответника Ж. Ж. се явява, редовно упълномощен, синът му, с искането за отхвърляне на жалбата. Останалите ответници, физически и юридически лица, редовно и своевременно призовани, не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за недопустимост на жалбата, съгласно редакцията на чл. 38, ал. 4 ЗДС, преди изменението й в д. в-к бр. 124/98 год., според която решението на съда е окончателно. В случай, че се приеме допустимост на жалбата, по съществото й тя се счита неоснователна. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7020/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на област Стара З. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на областния управител на Хасковска област, издадена на основание чл. 38 ЗДС. Релевира доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, без обаче да развива конкретни оплаквания. Участвувалият по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е бланкетна и като такава следва да се остави без движение до конкретизиране оплакванията за допуснати от страна на съда нарушения на материалния закон. Алтернативно дава становище за неоснователност на касационната жалба по съществото на спора. Заповедта, предмет на съдебен контрол е обжалвана по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДИ/ в редакцията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5290/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Методи И. от [населено място] против решение от 19.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на район “И.”, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Изтъкват се доводи, че решението противоречи на материалния закон, тъй като съдът е приел, че наемното правоотношение е срочно, а това не се установявало от събраните по делото доказателства. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение на основанията, визирани в касационната жалба, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно Софийският градски съд е приел в обжалваното решение, че наемното правоотношение между жалбоподателя и кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4303/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на С. Н. Р., със съдебен адрес в Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – Благоев- град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Р. срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която се изземва от държането му общинско жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателят е бил наемател на процесното общинско жилище, но със заповед №г. кметът на Община-Б. е прекратил наемното правоотношение; заповедта била влязла в сила и поради това жалбоподателят държи жилището без правно основание. Тези изводи са направени при съществени нарушения на съдопроизводствени правила. С нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4812/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори от глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. да се произнесе по искане вх. №г. на търговското дружество за отмяна на незаконосъобразно съставения акт за общинска собственост /А./ №г. на СО – район “М.”, за апартамент №36в блок 335, вх. “Б”, находящ се в[жк], С. – на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОС /Закона за общинската собственост/. Жалбоподателят моли ВАС да отмени мълчаливия отказ като незаконосъобразен и да се произнесе по съществото на спора. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на жалбата и прецени представените писмени доказателства, намира от фактическа и правна страна следното: Подадената жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 529/1999 Производството е по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Л. област, с твърдения за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на чл. 156, ал. 3 ППЗДС и в нарушение целта на Закона за общинската собственост. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че заповедта е законосъобразна, тъй като имотите предмет на отменените актове за публична общинска собственост са актувани с акт №год. на министъра на финансите за изключителна държавна собственост. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С акт за държавна собственост №год. са актувани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.