Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5751/1998 Производството пред ПЕТЧЛЕННИЯ състав на Върховния административен съд е по реда чл. 41 и чл. 42, ал. 2, предл. второ ЗВАС. Образувано е по молба на [община] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение, постановено от тричленен състав на ІІІ отделение в касационно производство по адм. д. №год. на Върховния административен съд, с което е отменено решението от 08.10.1992 год., постановено по гр. д. №год. на Окръжния съд – М., отменен е писменият отказ под №год. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на дворно място от 437 кв. м ведно с двуетажна жилищна сграда, представляващо парцел ІІ от кв. 58 по плана на същия град. Като основание за исканата отмяна се сочат писмени доказателства – акт №год. за общинска собственост, скица №год. и извлечение от протокол №38/26.08.1991 год. на Министерството на културата, за които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5094/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана-жалба/ подадена от Б. Близначки, постановено на 02.07.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се отменително осонвание чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна. Решението на Окръжният съд е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кюстендилският окръжен съд с решението, отмяна на което се иска, е отхвърлил жалбата на Б. А. Близначки против Заповед №г. издадена от кмета на община [населено място], с която е отказано отчуждаването и се възстанови право на собственост върху имот пл.№год. на [населено място]. Въз основа на доказателствения материал е установено за безспорно, жалбоподателят Близначки е притежавал, съгласно нот. акт №г. 1/2 ид. ч. от парцел Х имот 616, кв.56 по плана на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4806/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителите Б. Т. В. и К. В. Т., срещу решението от 3.08.1998 г. по а. х. дело №г. на СГС – ІІІ-Б административно отделение. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението на СГС е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като съобрази доказателствения материал към делото на СГС, приетите в настоящото производство, доводите на страните по касационната жалба, приема за установено следното: Софийският градски съд с решението, на което се иска отмяна, е отхвърлил жалбата на “Емборимпекс” О., подадена чрез представителите Б. Т. В. и К. В. Т. от [населено място] срещу решение №г. на СОС, с което е отказано на предложението по чл. 35 ЗППДОП за изкупуване на обект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5065/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Г. П. от [населено място], срещу решението от 17.07.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ПОС е отхвърлил жалбата на Л. Г. П. срещу отказа на кмета на Община-П., постановен с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №1880 по плана на [населено място] с площ от 3470 кв. м. по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по съображения, че мероприятието е изпълнено. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, тъй като приложимата разпоредба е чл. 3 ЗВСВНОИ-имота е отчужден по реда на чл. 101 ЗС за построяване на държавни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4562/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Г. С. от С. срещу решение от 01.06.98 г. по адм. д.№г. на ІІІб отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред СГС, жалбоподателката е обжалвала отказ на кмета на Столична голяма община, с който не е било уважено искането й за отмяна на част от отчуждения й имот в С., а именно в размер на 245,25 кв. м., съставляващ парцел ХХV в кв.154 по плана на С., м. Л.. Съдът приел, че срещу отчуждаването на целия имот е получено имотно обезщетение, като са били дадени по един апартамент на двамата й братя К. и Н. Бакрачеви. И тъй като към датата на извършване на отчуждаването, правата на наследниците – двамата братя и сестра им – жалбоподателката не са били разделени чрез определеното им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4360/1998 Производството е образувано по касационна жалба В. П. и Е. П., чрез пълномощника им – адвокат М. Л., срещу решението от 18.VI.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. N 1503/1997 година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. П. П. и Е. П. П. – двамата от [населено място] срещу отказ на кмета на община – В. N 1373/24.III.1993 г. да отмени отчуждаването на имот, собственост на наследодателката на жалбоподателите С. Д. П., отчужден по реда на ЗПИНМ, на основание чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите не са доказали обстоятелството, че съществуващата в имота сграда може да бъде включена в режима на бъдещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4219/1998 Л. М. С. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 10.06.98 г. по адм. д. N 1124/98 г. на Върховния административен съд, IV отделение. Молителят представя удостоверение N 220/04.08.1998 г. на кметството в [населено място], удостоверение N 358/07.09.1998 г. на Кюстендилския районен съд, обвинителен акт на Кюстендилска районна прокуратура срещу Ц. М. Т. и удостоверение N 94-Л-228/07.09.1998 г. на [община]. Твърди се в молбата, че представените с нея писмени доказателства са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК и са от съществено значение за делото и се иска отмяна на посоченото по-горе решение на Върховния административен съд, IV отделение. Ответниците по молбата за отмяна са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С решение от 10.06.1998 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.