Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5094/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана-жалба/ подадена от Б. Близначки, постановено на 02.07.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се отменително осонвание чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна. Решението на Окръжният съд е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кюстендилският окръжен съд с решението, отмяна на което се иска, е отхвърлил жалбата на Б. А. Близначки против Заповед №г. издадена от кмета на община [населено място], с която е отказано отчуждаването и се възстанови право на собственост върху имот пл.№год. на [населено място]. Въз основа на доказателствения материал е установено за безспорно, жалбоподателят Близначки е притежавал, съгласно нот. акт №г. 1/2 ид. ч. от парцел Х имот 616, кв.56 по плана на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4806/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителите Б. Т. В. и К. В. Т., срещу решението от 3.08.1998 г. по а. х. дело №г. на СГС – ІІІ-Б административно отделение. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението на СГС е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като съобрази доказателствения материал към делото на СГС, приетите в настоящото производство, доводите на страните по касационната жалба, приема за установено следното: Софийският градски съд с решението, на което се иска отмяна, е отхвърлил жалбата на “Емборимпекс” О., подадена чрез представителите Б. Т. В. и К. В. Т. от [населено място] срещу решение №г. на СОС, с което е отказано на предложението по чл. 35 ЗППДОП за изкупуване на обект ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5065/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Г. П. от [населено място], срещу решението от 17.07.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ПОС е отхвърлил жалбата на Л. Г. П. срещу отказа на кмета на Община-П., постановен с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №1880 по плана на [населено място] с площ от 3470 кв. м. по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по съображения, че мероприятието е изпълнено. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно, тъй като приложимата разпоредба е чл. 3 ЗВСВНОИ-имота е отчужден по реда на чл. 101 ЗС за построяване на държавни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4562/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Г. С. от С. срещу решение от 01.06.98 г. по адм. д.№г. на ІІІб отделение, Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред СГС, жалбоподателката е обжалвала отказ на кмета на Столична голяма община, с който не е било уважено искането й за отмяна на част от отчуждения й имот в С., а именно в размер на 245,25 кв. м., съставляващ парцел ХХV в кв.154 по плана на С., м. Л.. Съдът приел, че срещу отчуждаването на целия имот е получено имотно обезщетение, като са били дадени по един апартамент на двамата й братя К. и Н. Бакрачеви. И тъй като към датата на извършване на отчуждаването, правата на наследниците – двамата братя и сестра им – жалбоподателката не са били разделени чрез определеното им ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4360/1998 Производството е образувано по касационна жалба В. П. и Е. П., чрез пълномощника им – адвокат М. Л., срещу решението от 18.VI.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. N 1503/1997 година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. П. П. и Е. П. П. – двамата от [населено място] срещу отказ на кмета на община – В. N 1373/24.III.1993 г. да отмени отчуждаването на имот, собственост на наследодателката на жалбоподателите С. Д. П., отчужден по реда на ЗПИНМ, на основание чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателите не са доказали обстоятелството, че съществуващата в имота сграда може да бъде включена в режима на бъдещото ...