Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1226/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от Ц. И. Д., срещу решение по а. х. д.№г. на Софийски окръжен съд. Поддържат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответникът Р. Ц. няма отношение към имота, предмет на спора, тъй като неговата част е върната. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Със заповед на председателя на ИК на ОНС от 1987 г. в кв.40 по плана на [населено място] е отчужден целия имот пл. 925. Р. Ц. е била обезщетена със жилище за отчуждения й дял, отреден и в съсобственост с жалбоподателя. Налице е влязло в сила решение по гр. д.№г. на СОС, с което е отхлърлена жалбата на жалбоподателя. Спорът не може да бъде пререшаван. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1053/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Видинският окръжен съд с посоченото решение е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба №г. на К. Т. К.. Отменил е отчуждаването на имот пл. №г. и е възстановил собствеността на К. Т. К. върху 318 кв. м от имот пл. №г., идентичен с пл. №3593в кв. 115 по сега действащия план на [населено място] по скица №3 от заключението на вещото лице, която да се счита неразделна част от решението. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2435/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Я. Р. П. от [населено място] срещу адм. дело №г. от 25.01.1999 г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненския окръжен съд приел, че жалбоподателката не е представила доказателства за надлежно предоставеното й право на ползване върху земеделска земя, по реда на 11-то ПМС. Приложения по делото Списък на работниците от Л.-В., в който тя фигурира под №13, за получаване на земя за ползване, е следвало да бъде одобрен от ИК на съответния ОбНС. След като жалбоподателката не е представила доказателства за това, окръжният съд отхвърлил жалбата й срещу писмен отказ на кмета на [община], за закупуване на имота. В касационната жалба се прави възражение, че жалбоподателката на законно основание вече е закупила земята от общината, въз основа на влязлото в сила първо решение по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 254/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Н. Д. А. от [населено място] срещу решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на дворно място от 500 кв. м, представляващо идеална част от овощна градина, цялата от 4500 кв. м, в землището на [населено място], м. “При В. черква. Съдът е приел, че липсват доказателства за отчуждаване на имота, поради което не са налице условията на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за възстановяването му на наследниците на бившия ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1646/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 01.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в г. о. е отменил заповед №г. на кмета на Столична община /СО/ по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… в частта, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на 313,5 кв. м. от имот парцел Х-3 стар, кв. 5, 6а в м. “Изток” по жалба на Й. Д. Т., Р. С. Т., Дренка С. И.-К., Б. П. С. и М. П. С. и е отменил отчуждаването на посочения имот по отношение на тези жалбоподатели. Срещу това решение са подадени касационни жалби и от двете страни. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени в частта, с която е възстановен имота. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА /СО/ е насочена срещу цялото решение, включително и в отхвърлителната му част, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2211/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. М. Г. от С. срещу решение от 18.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Кюстендилският окръжен съд отхвърлил жалбата на Г. М. Г. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждения му недвижим имот, съставляващ пл. №граден, т. е. фактическото строителство е осъществено. И тъй като имотът при отчуждаването му е бил групиран на основание чл. 55а ЗПИНМ в парцел ІІ, отреден за изграждането на този комплекс, а от друга страна съществуващите сгради в имота били съборени, окръжният съд приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ и отхвърлил жалбата. В касационната жалба се правят доводи за нарушаване на материалния закон при постановяване на решението. Основателно е касационното основание. В първото ...