Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1205/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба С. И. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”В”, ап. 33 срещу решение от 3.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ в гражданско отделение, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СГО е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като сочените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според чл. 218б, б. в Гражданско проце-суалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи са направени твърдения за нищожност на протокола, с който е извършено отчуждаването, поради неспазване изискванията на Закона за планово изграждане на населените места /ЗПИНМ/ и Правилникът за прилагането му, като на наследодателите му не е дадена възможност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1058/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, постъпила в законоустановения срок, подадена Столичната община срещу решение по а. х. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение. Поддържат се касационните оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е със заключение, че съдебният акт, предмет на разглеждане, е правилен и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна. Искането за отмяна на решението е в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил заповед №г. на кмета на Столичната община, с която не е уважено искането с вх. №г. на С. А. М. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., статия 28, на ИК на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 721/1999 Производството е образувано по касационна жалба Столична община срещу решение от 27.10.98 г. по адм. д.№г. на СГС, ІІІ г отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, СГС отменил два писмени отказа на кмета на Столична голяма община – по жалба на Л. и В. Грозданови и, по жалба на Д. Г., с които е било отказано искането им за отмяна на един и същи отчужден недвижим имот, съставляващ им. пл.№г. на председателя на ИК на СНС и възстановена собствеността. За да постанови решението, СГС обсъдил заключението на в. лице, съобразно което отчуждителното мероприятие от 1976 г. на место не е било реализирано, както и последвалото преотреждане на имота за “О.”, магазини, търговски комплекс, училище и озеленяване. Отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда, която е съборена, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 641/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. А. Н. от [населено място], срещу решение №г. , постановено Смолянския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. А. Н. срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-С. да отмени отчуждаването на 124 кв. м. от парцел ІV-1204 и на 53 кв. м. от парцел ІІІ-1205в кв.94 по плана на [населено място] от 1965 г. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че от всички събрани поделото доказателства не се е доказало по несъмнен начин, че на жалбоподателя не е изплатено обезщетение за отчуждения му недвижим имот през 1970 г. по ЗПИНМ. Срокът за съхранение на платежни документи в Д. до 1982 г. е бил 5 години, а след 1982 г. е променен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4433/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на Кмета на Община [населено място] за определяне нова оценка досежно идеалните части на съсобствения недвижим имот на П. Г. Дрянов и Стойка Г. Х., отчужден със Заповед №год. на Председателя на ИК на ОбНС-Б., представляващ празно дворно място, цялото от 1300 кв. м., съставляващо парцел пл. №граници на имота: [улица], [улица], н-ците на Г. Д. и ОбНС-Б., и вместо това е постановил: Определя нова оценка в размер на по 152 683,40 лв. за П. Г. Дрянов от [населено място], [улица], ап. 8 и за Стойка Г. Х. от [населено място], [улица], вх. А, ап. 14. Осъдил е Община [населено място] да заплати на П. Г. Дрянов и Стойка Г. Х. направените по делото разноски в размер на 34 530 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 445/1999 Производството е образувано по касационна жалба СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА срещу решението от 21.10.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането на Е. В. И., Стоя В. Л., Й. В. Р. и С. В. С. за възстановяване на собствеността им върху недвижим имот, съставляващ парцел Х-3в кв. 62, м. “Изгрев по плана на [населено място], на основание ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, и вместо него е постановил решение по същество, с което е ОТМЕНИЛ отчуждаването на посочения имот, извършено по реда на ЗПИНМ, по протокол №г. на ИК на СГНС, ст. 35, р. ІV, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 640/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Б., срещу решението от 20. Х.1998 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, БОС е отменил решение №г. на кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ бившо лозе в м.”Старите лозя”, дворище 266в бившия кв.398 по рег. план на м.”Старите лозя” от 1949 г. /понастоящем попадащ в к-с “Лазур” с площ от 1160 кв. м. и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на описания имот по протоколно решение №г. на ИК на Г.-Б. и е възстановил правото на собственост върху него на Максималияна О. Я.-наследница на М. Р. И.. За да постанови решението си БОС е приел, че процесния имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 448/1999 И. И. Н. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на председателя на ОбНС-гр. С. за отчуждаване на недвижим неин имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон-чл. 98, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на Сливенския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователно по следните съображения: В производството по реда на чл. 37, ал. 2 З. съдът е разгледал жалбата на Н., с която е искано обявяване нищожността на Заповед №995/ 04.11.1982 г., издадена от председателя на ОбНС-ИК-гр. С., с която имота на И. И. Н. е отчужден за паркинг и заслон. Като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 718/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община – Р. против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. д. №година. С атакуваното решение е отменена заповед №г. на кмета на община – Р. за отказ от отмяна на отчуждаването на имот пл. №го е постановена отмяна на отчуждаването на описания имот, собственост на Петренка И. П. и С. Г. П., извършено със заповед №г. на ИК на Г. – Р.. Касационният жалбоподател прави оплакване за нарушение на материалния закон. Не сочи конкретни нарушения. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В съответствие с доказателствата по делото съдът е приел за установено, че процесния имот е отчужден по ЗТСУ през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5276/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ф. К. С. от [населено място] като молба за преглед по реда на надзора за отмяна на решението от 14.01.97 г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд, в настоящият петчленен състав приема, че жалбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд в производство по реда на чл. 32, ал. 1 З. във вр. с чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Ф. С. срещу решение №г. на областния управител на В. област. С това решение е отменено решение №г. и допълнително решение от 01.10.1992 г. на кмета на община – Б. по реда на чл. 4 във вр. с чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отчуждаването по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.