Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4942/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на МЦ [фирма] [населено място] против писмена покана изх.№г., издадена от директора на Р. [населено място], за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 3 159, 06 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Я. е подадена касационна жалба от МЦ [фирма] [населено място], представлявано от управителя д-р П. М. П. с оплакване, че е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Съдът не бил обсъдил приетите по делото експертизи в тяхната цялост. Реално изпълнителят на договора не може да откаже назначаване на задължителните М., тъй като допуска нарушение на договора. Представената справка за ЗЗОЛ, включени в програмата “Майчино здравеопазване опровергавала твърденията на Р., че не е представен регистър за бременните от МЦ през м. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3374/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на ЕТ”Д-р Р. Н. – Индивидуална практика за първична медицинска помощ” [населено място] против писмена покана изх.№г., издадена от директора на Р. [населено място]. Осъдил е ЕТ”Д-р Р. Н. – Индивидуална практика за първична медицинска помощ” [населено място] да заплати на Р. [населено място] сумата 150 лв., представляваща разноски по делото. Срещу това решение чрез пълномощник адв. П. е подадена касационна жалба от ЕТ”Д-р Р. Н. – Индивидуална практика за първична медицинска помощ” [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, при непълнота на мотивите и необоснованост. Нарушен е чл. 6, ал. 1 Конституцията за равенство на всички граждани пред закона, в осигурителния закон няма разпоредба, която да третира по различен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5533/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването, извършено с жалба на д-р П. Н. Л., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Индивидуална практика за първична медицинска помощ д-р П. Л.” [населено място] срещу Писмена покана изх.№г. на директора на Р. – Велико Т. за възстановяване на сумата 2 542,56 лв., заплатени от НЗОК/Р. на С. и С., поради превишение от оспорващия изпълнител на определените му регулативни стандарти за първо тримесечие на 2009 г. Осъдил е д-р П. Н. Л., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Индивидуална практика за първична медицинска помощ д-р П. Л.” [населено място] да заплати на Р. – Велико Т. разноски по делото в размер на 450, 00 лева. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Ж. Д. е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 262/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на П. Й. П., в качеството му на [фирма] [населено място] против писмена покана за възстановяване на заплатени средства за МДИ изх.№г. на директора на Р.-С. област в размер на 623,79 лв. като неоснователна. Осъдил е П. Й. П., в качеството му на [фирма] [населено място] да заплати на Р.-С. разноски по делото в размер на 150 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р П. Й. П. с оплакване, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди наличие на допуснати от директора на Р. – С. нарушения на материалния и на процесуалния закон, като съдът необосновано не е приел възраженията му за тези пороци. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2579/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд [населено място]. С касационната жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Ц. Д., се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил писмена покана №г. на директора на Р. – В., с която е постановено МБАЛ [фирма] да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 2814,00 лева, за отчетена дейност по КП №годишна възраст” /за 2 случая/ и КП №годишна възраст” /за 4 случая/. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2863/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на “Диагностично – консултативен център ІV – П.” Е. против писмена покана №г. на директора на Р., с която адресатът е поканен да внесе доброволно на НЗОК сумата в размер на 16 773, 19 лв., представляваща превишение на определените му регулативни стандарти за медико-диагностични дейности за ІІ-ро, ІІІ-то и ІV-то тримесечие на 2009 г., в частта направление за медико-диагностични дейности – бл. МЗ-НЗОК №гностично – консултативен център ІV – П.” Е. [населено място] да заплати на Р.-П. разноски по делото в размер на 935,48 лв. Срещу това решение чрез процесуален представител адв. Ф. е подадена касационна жалба от “Диагностично – консултативен център ІV – П.” Е. с оплакване, че е неправилно и необосновано. Твърди наличие на допуснати съществени нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2924/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – управителят на НЗОК, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав, е отхвърлил жалбата на К. И. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на и. д. Главен секретар на НЗОК. Така постановеният съдебен акт страда от визираните в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] срещу писмена покана №г., издадена от директора на Р. – [населено място], за възстановяване на получена без правно основание сума от 59 950 лева по клинични пътеки №г. до 20.08.2010 г., изпълнени и отчетени по договор №година. Срещу това решение е подадена касационна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място], чрез адв. Д. З., с оплакване, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3133/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], второ отделение, Х състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], второ отделение, Х състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу писмена покана изх. №г. на директора на ...