Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7182/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Б. Д. Д. от С. в качеството му на общопрактикуващ лекар с фирма [фирма] С. против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканен да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 24 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор (Н.)-2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7181/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Р. В. З. от Велико Т. в качеството й на общопрактикуващ лекар при [фирма] В. Т., против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 12 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5971/2005 С решение от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата Б. П. С., адвокат от П. срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 69,48 лв., представляваща невнесени здравни вноски за времето от 01.07.1999 г. до 31.12.1999 г. и 29,20 лв. лихви за 29,20 лв. Против това решение на окръжния съд адвокат Б. П. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че адвокат Б. П. С. като здравноосигурено лице по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЗО ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3869/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р И. П. Д. в качеството му на собственик на Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ /А./ “Д-р И. Д.” [населено място], Хасковска област против решението от 18.02.2005 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р., Х.. Касаторът навежда доводи за отмяна на обжалваното съдебно решение поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че не е могъл да осъществи ефективно защитата си в първоинстанционното производство, тъй като нито той, нито надлежно упълномощения от него процесуален представител не са присъствали в съдебно заседание на 27.01.2005 г., когато спорът се е разглеждал по същество. Заявява, че допълнително ще посочи и други основания за отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3017/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Вйрховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма], [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 6.01.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р., [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед, на основание чл. 73, ал. 4, вр. чл. ...