Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7180/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р П. С. Ц. от Велико Т. в качеството й на общопрактикуващ лекар при [фирма] В. Т., против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 17 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8119/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ц. Й. Т. от Т. против решението от 13.07.2005 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд, Т., с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо №г., с което директорът на РУ “Социално осигуряване Т. е отказал освобождаването му от внасяне на здравноосигурителни вноски за периода 01.03.2004 г. – 31.12.2004 г. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване Т., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди наведените от касатора основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р Ю. И. Ц. в качеството му на общопрактикуващ лекар /ОПЛ/. с фирма [фирма] [населено място] против решението от 30.05.2005 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./, М., с която на ОПЛ е наложена санкция по чл. 265, ал. 3, т. 2.2 Националния рамков договор /Н./ -2003 г. вр. пар. 7 ПЗР Н.-2005 г. за нарушение по чл. 77 Н.-2003 г. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – директорът на Р., М. оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Основания за това излага в писмено становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7182/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Б. Д. Д. от С. в качеството му на общопрактикуващ лекар с фирма [фирма] С. против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканен да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 24 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор (Н.)-2003 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7181/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Р. В. З. от Велико Т. в качеството й на общопрактикуващ лекар при [фирма] В. Т., против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 12 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5971/2005 С решение от 18.04.2005 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата Б. П. С., адвокат от П. срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 69,48 лв., представляваща невнесени здравни вноски за времето от 01.07.1999 г. до 31.12.1999 г. и 29,20 лв. лихви за 29,20 лв. Против това решение на окръжния съд адвокат Б. П. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че адвокат Б. П. С. като здравноосигурено лице по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЗО ...