Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8346/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, ІІ-ри административен състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, ІІ-ри административен състав е отхвърлил жалбата на К. Г. Ч. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е изменен размера на отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8155/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Й. С. Й. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено Разпореждане №165 от 4.02.2005 г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване, с които е отказано на Й. С. Й. от [населено място] правото на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4995/2005 С решение от 02.03.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Т. А. от П. против решение №г. на директора на РС “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21, ал. 2 НПОС е изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст, като е определен нов размер на пенсията от 292,84 лв., считано от датата на заявлението 04.11.2003 г. Против това решение на окръжния съд И. Т. А. е подал касационна жалба само по отношение на трудът, положен на длъжностите “помощник технически ръководител” и “технически ръководител”, който е бил зачетен от първа категория, а не за трудов стаж по чл. 104, ал. 3 КСО. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7091/2005 С решение от 21.06.2005 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на Б. В. П. от [населено място] е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради това, че не е работил най-малко 15 години при условията на втора категория труд и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8147/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. И. Д. от Т. против решението от 07.07.2005 г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване Г., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” Г.. Касаторът навежда доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че за него са налице материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО към датата на подаване на заявлението за пенсиониране – 27.11.2002 г. В тази връзка изтъква, че от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява по безспорен начин, че мястото и условията на работата, която е изпълнявал в периода 24.10.1966 г.- 03.07.1972 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5370/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ф. В. Ф.-П. от В. против решението от 15.04.2005 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване В., с което е потвърдено разпореждане №г., с което на лицето е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ). Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът незаконосъобразно е кредитирал удостоверение №г. на [фирма], В. досежно категорията на труда й, положения като технически ръководител на група обекти, тъй като доказателствената му сила е опровергана и се установява, че трудът положен на тази длъжност е от ІІ категория съгласно чл. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /ПКТП-отм./. Изтъкват се и ...