всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10859/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Б. Б. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” и потвърдителното решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване- [населено място]. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна на същото и постановяване на друго решение по същество от касационния съд, с което да се отменят обжалваните административни актове. Ответникът по касационната жалба РУ “СО” – [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3089/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г. от [населено място] против решението от 14.01.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на РУСО – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при РУСО – К. относно определените задължения по раздел І. т. 1. “По приходите на ДОО” за осигурителни вноски за 2000 г. и 2001 г. в размер на 120.79 лв. и лихва 4.84 лв. или общо 125.63 лв., установени по съставен ревизионен акт за начет вх. №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на материалноправните норми на чл. 9, ал. 6 и ал. 8 Кодекса за социално осигуряване и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2913/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. Й. В. от [населено място] против решението от 03.01.2005 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 104, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване във вр. с пар. 9, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3240/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 25.01.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – П.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът М. Б. Съкъджиян от [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3243/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Б. от [населено място], област П., против решението от 10.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Пловдивския окръжен съд е решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., издадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3309/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Бюро по труда – П.”, [населено място], против решението от 12.01.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение от 07.11.2002 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда – П. за отпускане на парично обезщетение за безработица при условията на чл. 54б, ал. 4 КСО и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне съобразно задължителните указания в мотивната част на съдебното решение. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 54б, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Р. П. М. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2393/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от А. А. Н. в качеството му на едноличен търговец с фирма “А. 93 – А. Н.” със седалище [населено място] и от Районно управление “Социално осигуряване – П., против решението от 07.12.2004 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П., издадено за изменяване на разпореждане №г. и неприемане за трудова на настъпилата злополука с М. К. на 04.04.2001 г. Заявените касационни основания за отмяна от [фирма], [населено място], се отнасят до съдопроизводствени нарушения по чл. 188, ал. 1 ГПК, материалноправни нарушения по чл. 55, ал. 3 КСО във вр. с чл. 11, ал. 2 НК, неправилно прилагане на чл. 231, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3745/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], представлявана от процесуален представител юрисконсулт В. А. Ж. срещу решение №г,. постановено по административно дело №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение, с което е отменена наложената на П. Н. Д. – изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ със заповед №г. на Директора на Р. – Д. санкция – финансова неустойка в размер на 80 лева. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението на ОС – Добрич, поради нарушение на материалноправни разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че към момента на извършване на проверката не е била издадена заповед от директора на Р. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9463/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. К. Г. против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ – писмо изх.№г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] да бъде уважена жалбата му с вх.№г. (в решението посочена неправилно дата 14.120.2003 г.) против разпореждане №г. От направените възражения настоящият съд приема, че въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за съществено нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се уважи жалбата срещу отказа на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място]. Ответникът – РУ “Социално осигуряване, [населено място], редовно призован, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 510/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – П. против решение№г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “ПО” и вместо него на основание чл. 42, ал. 3 З. е постановено изменение на разпореждането на ръководител “ПО”, с което на В. А. Т. са отруснати “лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 7.06.2004 г. и “лична социална пенсия за инвалидност”, считано от 28.05.2004 г. в частта относно началната дата на отпускане на пенсията, като определя начална дата за двете пенсии, считано от 21.08.2002 г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form