Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9315/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е изпратена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.), с което потвърдено разпореждане №г., с което длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при С. е започнало производство за възстановяване на сумата 1836,52 лв. неоснователно получено от жалбоподателката Г. Д. Д. парично обезщетение по чл. 53, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4469/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. М. М. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ-Р.. Осъдил е Р. М. М. да заплати на ТП на НОИ-Р. разноски по делото в размер на 150 лева. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Р. М. с оплакване, че е порочно, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено с произтичащите от това последици. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответниците по делото, редовно призовани, не се представляват. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3112/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – Д. И. М., от [населено място], Плевенска област моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административния съд – [населено място], І състав е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №О-14-000-00-00233084/20.10.2009 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9512/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна на инвокираните с нея доводи, но оспореното съдебно решение е процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Х. Д. Т. е родена 1985 г. от първа нормално протекла бременност, но непосредствено след раждането била оперирана по повод окципитално менингоцеле (херния на мозъчните обвивки в окципиталния или тилен дял на главния мозък). Три месеца след операцията развива вътрешна хидроцефалия (патологично състояние, характеризиращо се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3121/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на Д. А. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО при РУ “СО” – Софийска обл., като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Д. А. Д. с оплакване, че е неправилно, съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 48, ал. 2 и чл. 49 КСО, които са относими към настоящия случай. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник адв. К., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ...