всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2475/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Г. П., против решение от 13.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”Социално осигуряване – П., потвърдено с решение №година. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че при преизчисляването на пенсията му по реда на пар. 7, ал. 1 ПЗР КСО, следва да се преобразува действително положеният от него трудов стаж от І категория в размер на 30 г. и 24 дни при спазване изискванията на чл. 104, ал. 2 вр. пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО. Изтъква, че трудовият стаж на заварените към 01.01.2000 г. пенсионери следва да се запази и не подлежи на преоценка, поради което съдът незаконосъобразно е преобразувал по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8234/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Н., пълномощник на Н. Д. Н. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 14.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] по жалба срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” за изменение на пенсията му за ОСВ на основание чл. 21, ал. 1 НОПС, считано от 7.10.2003 г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение наматериалния закон. В съдебно заседание моли да се отмени решението. Представя писмени бележки. Ответникът – РУСО, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10865/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване (РУСО), [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28.10.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване и върната преписката за ново произнасяне. Направените възражения сочат на касационно основание нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява. Ответникът – Л. А. А. чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба. За да отмени решението на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане съдът е приел, че неправилно действителният трудов стаж от първа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 829/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – П., против решение от 03.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”Социално осигуряване – П., потвърдено с решение №година. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като процесуално недопустимо. Наред с това настоява решението да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че при преизчисляването на пенсията на лицето по реда на пар. 7, ал. 1 ПЗР КСО следва да се преобразува действително положеният от него трудов стаж, което съответства на изискванията на пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО. Ответната страна в касационното производство – Н. К. Д. от П., оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения за това излага в писмено становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3721/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУСО, [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 25.02.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител на отдел “Пенсионно осигуряване за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 21, ал. 1 НОПС като незаконосъобразно и върната административната преписка за ново произнасяне по молбата на В. Н. В. от 16.04.2004 г. за преизчисляване на ПОСВ, при което сумата по чл. 70, ал. 1 КСО, вр. чл. 21, ал. 1 НПОС се изчисли при отчитане на трудов стаж от 32 години, 04 месеца и 21 дни от първа категория и 4 години от трета категория, които на основание пар.8 НПОС се преобразуват към трета в съотношение 3 към 5. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2322/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд – административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №3 от 28.01.2003 г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9464/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Ловно-рибарско дружество Сокол 1884” Велико Т. против решението от 23.07.2004 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против разпореждане №г. на осигурителен орган при ТП на НОИ, В. Т.. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът не е обсъдил доводите му и релевантни за спора факти, в резултат на което незаконосъобразно е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е мотивиран, след като в ревизионния акт липсват мотиви. Изтъква, че неоснователно, по съображения различни от съдържащите се в ревизионния акт, е прието, че служителката Маргаритка Г. Б. няма право на обезщетение по чл. 11, ал. 1, т. 1 КСО. Настоява обжалваното решение да се отмени и спорът да се реши по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10878/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Т. М. Д. – изпълнителен директор на [фирма], със седалище [населено място], адрес на управление [улица] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ОВКО”при РУСО – Стара З., в частта им, с която е определена за внасяне осигрителни вноски по приходите на ДОО главница в размер на 482,75 лева и лихва в размер на 31,73 лева, по приходите на НЗОК главница в размер на 104,11 лева и лихва в размер на 6,97 лв., вноски за ДПО в размер на 20,40 лева и лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8144/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., против решение от 14.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Д., с което е оставено в сила разпореждане №г. на органа при РУ “Социално осигуряване – Д., постановено по реда на чл. 60, ал. 1 КСО. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът неоснователно е приел, че процесната злополука е настъпила по обичайния път на лицето от местоработата към дома, след като от показанията на свидетелите и данните за пътнотранспортното произшествие се установява по безспорен начин, че лицето се е отклонило значително от обичайния път към дома си и се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3536/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Н. П. Попмиланов – главен директор на Столично управление “Социално осигуряване, против решението от 24.11.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-в състав, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при СУ ”СО”. Касаторът излага съображения за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Сочи, че съдът неоснователно е приел, че положеният от Д. Н. Д. от [населено място], С. трудов стаж от първа категория от 10 г. и 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form