всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6753/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Т., от [населено място], срещу решение от 29.01.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение на директора на РУСО – [населено място] №г., оставящо без уважение негова жалба против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – П.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано и незаконосъобразно, като отменителните основания са свързани с преценката, че сумите са недобросъвестно получени по смисъла на чл. 114, ал. 1 КСО. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата за постановяване, че се касае за добросъвестно получени суми по чл. 114, ал. 2 КСО. Ответникът по касационна жалба – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6511/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – С. К. К. от [населено място] оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7752/2003 С. П. – адвокат от САК, като представител по пълномощие на Т. С. П. от [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 29.04.2003 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІг отделение, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърденото с решение №г. на Главния Директор на С У “Социално осигуряване разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” за преизчисляване, на основание и по реда на чл. 102 КСО (КЗОО) и чл. 21, ал. 1 и 2 НПОС (НП), на получаваната от доверителя му ПОСВ, е неправилно, тъй като е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон, необосновано е и не съответства на целта на закона и затова следва да бъде отменено. Касаторът не излага, за разлика от останалите, изложени в касационната жалба съображения, с които да обосновава соченото касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6720/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение от 25.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – С. В. Ч. от [населено място] оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6794/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – И. Й. К. от [населено място], [община], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не страда от соченото касационно основание. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9849/2003 З. Д. – изпълнителен директор на [фирма], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.07.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена на жалбата на дружеството против потвърденото с решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – П., разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО за внасяне дължими, съгласно раздел І-ви на акт за начет №г. по изпълнителни дела лични осигурителни вноски за 4 037,44 лв., заедно с лихва за забава за 660,21лв. и вноски на фонд “ПКБ” 2 019,01 лв. и лихва за забава за 330.47 лв., е в постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Съдът, както се установява от данните по делото, е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа, а и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6865/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение от 01.06.2004 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Й. Я. Ц. от [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не страда от сочените касационни пороци и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6756/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. П. Р., жив. [населено място], [община], област Я. срещу решение №г. по ахд №г. на Ямболски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ”СО”, [населено място]. В касационната жалба се твърди че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалното право – параграф 4 ПЗР КСО и т. 53 ПКТП /отм./, иска се отмяната му и отмяна на атакувания акт на директора на РУ”СО”. Ответникът по касационна жалба – директорът на РУ”СО” , [населено място] не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6313/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Искрен С. Д. от [населено място] оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6766/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ”СО”- [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Плевенски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени решение №г. на директора на НОИ РУ”СО” – [населено място] и разпореждане №г. на НОИ РУ”СО” – [населено място], с което на Снежинка М. Д. е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 24.11.2003 г. и е върната преписката на НОИ РУ”СО” – [населено място] за определяне размера на пенсията за инвалидност поради общо заболяване, считано от датата на инвалидизиране – 26.11.2002 г. В касационната жалба се твърди допуснато нарушение на материалноправната норма на чл. 94 КСО, иска се отмяна на обжалваното решение, отхвърляне жалбата срещу актовете на пенсионните органи и присъждане на юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form