Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2193/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването (МЗ) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което министерството е осъдено да заплати на [фирма] обезщетение за причинени имуществени вреди, резултат от отменен частично като незаконосъобразен административен акт – т. 7.8 Глава ІV от Приложение към член единствен на Наредба №г. на МЗ, в размер на 872 076 (осемстотин седемдесет и две хиляди, седемдесет и шест) лева, за периода 01.10.2011 г. – 30.05.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по производството общо в размер на 9425 лева. В касационната жалба и в хода на делото по същество, процесуалните представители на МЗ – юрк. З. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10630/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията – [населено място] и касационен протест на Окръжна прокуратура – [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В жалбата и протеста са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – В. П. Д., от [населено място], не е изразил становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и протест. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба и протеста на Окръжна прокуратура са подадена в срок, от надлежни страни, което ги ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10440/2012 Делото е образувано по подадена касационна жалба В. Д. Гернилов от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. 105/2012 г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), със седалище С., чрез процесуалния си представител адв. Ст. А., в писмено становище, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, административният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9888/2012 Делото е образувано по подадена касационна жалба от М. Д. З. – в качеството й на управител на [фирма] със седалище [населено място], [община], Бургаска област, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., в частта му, с която искът на [фирма] за сумата 33 428,37 лв. и лихвите върху тази сума – 11 585.66 лв., е бил отхвърлен. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната здравноосигурителна каса, с писмено становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11241/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Р. Г. С. лично и като управител на [фирма], с адрес за призоваване [населено място],[жк], [жилищен адрес] подадена чрез процесуалният си представител адв. Т. Н. Н. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. – град, второ отделеине, 33 състав. Навеждат се оплаквания за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуален представител юрк. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...