Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2845/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР – Бургас чрез юриск. Г. Владимирова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас в осъдителната му част. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от Б. Н. Н. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател ОД на МВР – Бургас, не се представлява и не депозира писмено становище по съществото на спора. Ответникът, Б. Н. Н. от гр.[населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. М. Козарев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6187/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас в частта, в която е осъдена заплати на Х. И. С. обезщетение в размер на 980 лева за претърпени в периода 17.06.2014 г. – 27.10.2015 г. неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение вследствие на противоправното бездействие на служители на дирекцията, изразяващо се в липса на тоалетна, течаща води и санитарно-битови условия, ведно със законната лихва от 14.01.2016 г. до окончателното плащане, както и в частта, с която на дирекцията е отказано присъждане на възнаграждение за юрисконсулт съобразно отхвърлителната част от иска. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в осъдителната част, както и в частта за присъдените разноски, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Х. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1295/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на С. Н. Н. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, произтичащи от неправомерни действия на администрацията в Затвора Враца, с доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният от него иск. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/ чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7174/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите – София чрез старши юрисконсулт Мариана Стаматова срещу Решение №год. по адм. дело №година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради съществени процесуални нарушения и необоснованост, без да са обсъдени приложените по делото доказателства и доводите на ответника – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или да се произнесе по същество, като отхвърли изцяло исковата молба. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява. Изразява в писмен вид становище за основателност на жалбата на изложените в нея основания. Претендира присъждане на възнаграждение. Ответникът, [фирма], редовно призован се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. По делото са постъпили както отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8124/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик (АСПз). С обжалвания съдебен акт Община Пазарджик е осъдена да заплати на В. С. Т. сума в размер на 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихвата върху тази сума от 25.13.2013 г. до окончателното й изплащане, като искът за сумата над 1000 лв. до претендирания размер от 10000 лв. е отхвърлен като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена В. Т. срещу посоченото съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нищожното Решение №г. на Общински съвет– Пазарджик (ОбС Пз) (Решение №г.) за сумата над 1000 лв. до пълния предявен размер от 10000 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4960/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. И. Ц., чрез пълномощника адв. Николова, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлен предявения иск за неимуществени вреди в размер на 20762,63 лева, от които 20000 лева главница и 762,63 лева лихва върху търсеното обезщетение от датата на влизане в сила на решение на ВАС до завеждане на исковата молба, ведно с лихва до окончателно изплащане на сумата. Твърди се, че първоинстанционното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Твърди се, че жалбата на НЗОК е неоснователна и следва да се отхвърли. Претендира се присъждане на разноски за настоящата инстанция. По делото е постъпила и касационна жалба НЗОК, чрез главен юрисконсулт срещу същото решение на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1862/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. П., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода, в Затвора – гр. Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния му представител мл. юрк. Тодор Чанев в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13200/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. К., чрез адв. Ивайло Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Монтана с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Генади Иванов, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1018/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на М. Л. П., чрез пълномощика му адв. Исмаил, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което частично е уважена исковата му молба за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено в атакуваната му част, като бъде уважен предявеният иск в пълния му размер. Претендира за заплащане на направените по делото разноски. По делото от М. Л. П., чрез пълномощника му адв. Исмаил е постъпила частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №град, с което е отказано да бъде изменено обжалваното решение в частта за разноските. Ответната страна – Столична дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1674/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” /ИА „АА”/, чрез процесуален представител юрк. Нацев, против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Със същото е осъдена ИА „АА” да заплати на Й. С. К. сумата от 150 лв. ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди –разноски за адвокатско възнаграждение, вследствие на отменено по съдебен ред наказателно постановление и сумата от 210 лв. представляваща деловодни разноски по дело №г.. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Й. С. К., чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.