Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4151/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] , [адрес] [улица], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, както и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че съставът на съда не e изследвал и не се е произнесъл във връзка с действията и бездействията на административния орган, с които се е поддържало действието на порочния административен акт. Оспорват се изводите на АССГ, че в случая липсват пропуснати ползи за периода м. април 2001 г.– м. септември 2013 г. от неполучаване на доход от имота. Изразява се несъгласие с довода на решаващия съд, че искът не е доказан по основание, като от приетите доказателства се установява, че касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1078/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е осъдено Министерство на правосъдието и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София да заплати на Д. К. Д., обезщетение в размер съответно за 1250 лева и за 1900 лева за претърпени неимуществени вреди вследствие противоправни бездействия на длъжностни лица от администрацията на затвора в [населено място], ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба. Първата касационна жалба е подадена Д. К. Д., чрез пълномощника си адв. Кирова. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение в частта, касаеща отхвърления размер на предявените от него искове като неоснователни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 15337/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени предявените от търговеца против Национална здравноосигурителна каса, гр. София искове като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална здравноосигурителна каса, гр. София, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2995/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“- гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати на И. П. И. в качеството му на [фирма]- [населено място] обезщетение по ЗОДОВ в размер на 650 лв за причинените му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13041/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция за национален строителен контрол – гр. София, чрез процесуалния представител юриск. Манкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Кърджали, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и разноски. Развива подробни доводи по същество на спора, като счита, че претенция по чл. 203, ал. 1 АПК може да се предяви само за вреди от административен акт по смисъла на АПК, който е отменен по съответния ред, предвиден в АПК, но не и в друг закон. Счита се, че отговорността на държавата и общините не може да бъде ангажирана за вреди, които са настъпили в резултат на незаконосъобразно наказателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 15136/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр.[населено място], [улица], ет.[номер], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Бургас. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че изводите на съда са неправилни и не отговарят на събраните и приети по делото доказателства. Счита, че е налице всяка една от кумулативно предвидените предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за да бъде ангажирана отговорността на държавата за нанесени вреди. Иска отмяна на решението и уважаване на предявените искове. Касационният жалбоподател [фирма] в съдебно заседание, чрез адвокат Антон Кръстев САК поддържа касационната жалба и моли същата да се уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1873/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. В касационната жалба на М. М. К., понастоящем в [ЮЛ] – [населено място], се оспорва решението в отхвърлителната му част. Твърди, че решението е неправилно поради необоснованост. Съдът не е взел предвид факта, че повече от година е бил на обща храна, а не на диетична, което е влошило здравословното му състояние. Възразява, че по втория предявен иск съдът не е взел предвид липсата на необходимото жизнено пространство, достъпът до топла вода и настаняването в килията на пушачи. Моли да бъде отменено решението и бъдат уважени изцяло предявените искове. В касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София се оспорва решението в осъдителната му част. Излага твърдения, че не са налице основанията на чл. 1, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12919/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Настоящото производство е второ касационно по делото. С решение №г., постановено по адм. д.№г., Върховният административен съд (ВАС) отменя постановеното от административния съд решение по спора и връща делото за ново разглеждане на друг състав на административния съд. Предмет на настоящата касационна проверка е новото решение на административния съд №г., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени исковете на С. П. Ш. за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, резултат от незаконосъобразен отказ №г. на кмета на Столична община и ищецът е осъден да заплати на Столична община разноски в размер на 4030 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Конкретните оплаквания на касатора се свеждат до следното: необсъждане от съда на всички релевантни факти за спора; необсъждане от съда на относими към спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5956/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. М. Ж., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ присъдата си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна, с което предявеният от Ж. иск срещу ГД“Изпълнение на наказанията-гр. София за обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди за периода:01.08.2001 г. – 01.08.2015 г., причинени му от незаконосъобразното фактическо бездействие на затворническата администрация да изпълни свое задължение, пряко произтичащо от закон за предоставяне на безплатно облекло и обувки, е уважен до размер от 7000 лв, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, а останалата част от исковата претенция над сумата от 7000 лв до пълния й предявен размер от 100 000 лв е отхвърлена като неоснователна. Касаторът Ж. обжалва горецитираното решение само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2845/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР – Бургас чрез юриск. Г. Владимирова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас в осъдителната му част. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от Б. Н. Н. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател ОД на МВР – Бургас, не се представлява и не депозира писмено становище по съществото на спора. Ответникът, Б. Н. Н. от гр.[населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. М. Козарев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.