Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8182/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Д., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което са отхвърлени предявените по реда на чл. 1, ал. 1 искове против Държавен фонд “Земеделие като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавен фонд “Земеделие е изразил мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба в депозираната писмена защита. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Алтернативно, в случай на уважаване на жалбата, е направено възражение за прекомерност на претендираните разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4084/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв. Иво Кемалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със същото е отхвърлена предявената от дружеството искова молба срещу Агенция „Митници“, претенция за присъждане на обезщетение в размер на 9 600 лв. за причинени на дружеството имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обективно съединени искове за защита по н. а. х. д №г. на Началник на Митница Пловдив. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. Ответната страна – ...