Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4914/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя К. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен предявения от търговеца иск против Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) като неоснователен. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса, чрез пълномощника си Ю. Я., в депозирания писмен отговор, подробно мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3585/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. П., чрез процесуален представител адв. Ж. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Със същото е отхвърлена предявената от ищеца искова молба срещу ОД МВР П., претенция за присъждане на обезщетение в размер на 500 лв., обезвреда за причинени на ищеца имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г. издадено Т. Н. Бунчев – инспектор в ОД на МВР П.. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на разноски по делото. Ответната страна – ОД ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7890/2016 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби: на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез пълномощника юрк. С., и на П. Й. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията обжалва съдебното решение в частта, с която е осъдена да заплати на П. Й. С. сумата 1 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода 01.06.2010г. до 01.06.2015г. от незаконосъобразни действия на длъжностни лица от администрацията на затвора в [населено място], изразяващи се в нарушаване на тайната на кореспонденцията му по телефона и при свиждане, както и от незаконосъобразно бездействие на същите длъжностни лица да преустановят нарушението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.06.2015г. до окончателното й изплащане. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и поради необоснованост и затова следва да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14444/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ю. С. Д., изтърпяващ наказание в затвора – [населено място] дол, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се поддържа неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК., иска се отмяната на съдебния акт. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез пълномощника юрк. М. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба в депозирания писмен отговор. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...