Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3393/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИА „АА“/ срещу Решение №год. по адм. дело №година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице основанията за ангажиране на отговорност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От съда се иска отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът, редовно призован не се явява. В писмено становище, депозирано чрез редовно упълномощен процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира се присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни доводи в тази насока. Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3215/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” срещу Решение №г. по адм. дело №г. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи в подкрепа на твърденията. Ответната по жалбата страна е депозирала писмен отговор, с който твърди, че жалбата е неоснователна, а постановеното решение е правилно и се иска оставянето му в сила. Претендира се присъждането на разноски за касационна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е процесуално допустима. Счита жалбата за частично основателна, тъй като обезщетението следвало да се определи към минималния предвиден в закона размер. Върховен административен съд, Трето отделение намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу акт подлежащ на касационно обжалване и от надлежна страна по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13904/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от управителя си В. П. В. –М., чрез пълномощника си адв. Пандов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлен предявеният от търговеца иск против Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), като неоснователен. Изложени са доводи, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за присъждане на направените по делото разноски и пред двете съдебни инстанции. Ответникът по тази касационна жалба – Националната здравноосигурителна каса в представено по делото писмено становище и в допълнително писмено становище, счита същата за неоснователна. Моли обжалваното решение като правилно, обосновано и законосъобразно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2542/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. С. Й., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – Бобов дол чрез служебния му защитник адв. Ганчо Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Й. срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГИДН) искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 4 АПК за сумата от 3000лв. обезщетение за неимуществени вреди и за сумата от 25 000 лв имуществени вреди, претърпени в периода м.02.2011г.-07.08.2014г. от незаконосъобразните фактически действия и бездействия на служителите на ГДИН при организиране на Национална изложба – конкурс “Поколенията – образи в огледалото” през 2011г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6616/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност на решението, поради което е поискано отмяната му и връщането на делото на първоинстанционния съд или исковата претенция да бъде уважена, ведно с дължимата лихва. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието (ГДИН), чрез процесуален представител юрисконсулт Николова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско представителство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. За да постанови обжалваното решение съдът е направил цялостен анализ на представените доказателства и е изяснил релевантните факти. С оглед проверката по чл. 168 АПК, съдът е обсъдил възраженията на страните, относимата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 144/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. З. с адрес: град [населено място], [улица] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен искът против Областна дирекция на МВР-Пазарджик (ОД на МВР Пазарджик), за присъждане на обезщетение в размер на 1221 лева, от които 221 лева имуществени вреди и 1000 лева неимуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно съдът приема липсата на предпоставките за обективна отговорност по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), като не се е съобразил с Тълкувателно постановление №г., постановено по тълкувателно дело №г. на ВКС и ВАС, както и практиката на ВАС. Счита за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8793/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], представлявано от управителя К. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен, като неоснователен, предявения против Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, произтичащи от действието на отменен административен акт, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С протоколно определение от 30.05.2016 г. производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1943/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Релевират се оплаквания, че процесното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Т. Т. – лишен от свобода, изтърпяващ наказанието в Затвора Враца оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Враца е уважил иска на Д. Т. Т. против Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14251/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на община Варна от една страна и Б. Д. И. и Д. С. Г. от друга, с които се оспорват различни части от решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). С касационната жалба на община Варна, представлявана от юрк. Д. Данаилова, действаща като пълномощник на кмета на общината, се оспорва правилността на първоинстанционното решение, в частта му, с която Община Варна е осъдена да заплати на Б. Д. И. и Д. С. Г. сумата от 5400 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и разноските по делото, съобразно уважената част на иска. Възраженията на този касатор по съществото на спора, подробно изложени в касационната му жалба, са свързани с изводите на съда относно установяването на незаконосъобразни бездействия на служители при община Варна, доказването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6137/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Х. Ч., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени предявените от нея против Национална здравноосигурителна каса, гр. София обективно съединени искове. Изложени са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на закона и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважат предявените искове. Претендира сторените по делото разноски. Ответникът Национална здравноосигурителна каса, гр. София не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството пред административния съд се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.