Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3350/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е във връзка с подадено искане на А. Л. М. от [населено място] за отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение и на оставеното в сила с него решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането за отмяна се твърди, че посочените по горе решения, противоречат на решение №г. по гр. дело №1922/2010 г. четвърто ГО на ВКС, което обуславя приложението на чл. 239, т. 4 АПК. Ответниците – Столична община и Дирекция за национален строителен надзор, чрез процесуални представители в откритото съдебно заседание изразяват становище за неоснователност по искането за отмяна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4345/2016 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас в частта, с което е била осъдена да заплати на Р. И. Д. обезщетение в размер на 3200 лева за неимуществени вреди, понесени в периода 21.10.2013 г. – 26.02.2015 г., в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица на дирекцията за осигуряване на достатъчна жилищна площ, достъп до естествена светлина и възможност за проветрение, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, лошо медицинско обслужване, лошо качество на предоставяната храна, ведно със законната лихва, считано от 26.02.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за присъдените разноски. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в осъдителната част и в частта за разноските. Направено е искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13734/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация “, чрез процесуалния представител юриск. Лакова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд – Гарово, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и разноски. Развива подробни доводи по същество на спора, като счита, че претенция по чл. 203, ал. 1 АПК може да се предяви само за вреди от административен акт по смисъла на АПК, който е отменен по съответния ред. Имуществената вреда според касатора представлява претърпяна загуба. Загубата е измерима величина, изразяваща се в настъпил в патримониума на съответното лице резултат с отрицателен знак и равняваща се на загубеното, докато в конкретния казус ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6677/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което са отхвърлени предявените от търговеца против Национална здравноосигурителна каса, гр. София обективно съединени искове като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от дружеството искове. Ответникът Национална здравноосигурителна каса, гр. София, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1871/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени предявените от дружеството обективно съединени искове за обезщетяване на причинени имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и частично е прекратено производството по делото. В изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат изцяло предявените искове. Ответникът Национална агенция по приходите, гр. София, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2930/2015 Производството е по чл 28 и следващите от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], против Решение с №г. по адм. дело №град за 2014 г., с което са отхвърлени предявените от дружеството искове против Национална здравноосигурителна каса за изплащане на обезщетение за преърпени имуществени вреди и съответна мораторна лихва като неоснователни. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради неправилно тълкуване и нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. НЗОК чрез гл. юриск. Я. депозира отговор по касационна жалба, в който твърди, че същата е неоснователна, тъй като решението е правилно, обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушнеия на процесуалните правила. Претендира се присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4829/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Г., чрез процесуалният му представител адв. В. С., срещу „решението по адм. д. №год. по описа на АС – гр. Пазарджик“. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения, ограничаващи правата на ищеца на справедлив процес. Иска се отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и евентуално“ връщане на делото за ново разглеждане „по отношение на първия иск“. По делото е постъпила и касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) – Областна служба „Изпълнение на наказанията – Пловдив, чрез процесуалният й представител юрк. Т. Ч. срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик в ОСЪДИТЕЛНАТА ЧАСТ с доводи да неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3581/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Пазарджик депозирана от кмета на общината срещу Решение с №г., постановено по адм. дело №г. в частта, с която общината е осъдена да заплати на Е. К. П. сумата 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1 ЗОДОВ, ведно със законна лихва върху тази сума от 25.11.2013 г. до окончателното й изплащане. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да постанови решение, с което да отмени оспорения съдебен акт и да отхвърли изцяло предявения от Е. П. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14454/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Д. А., чрез процесуалният му представител адв. В. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, като се уважи изцяло искът му. По делото е постъпила и касационната жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) – Областна служба „Изпълнение на наказанията – Пловдив, чрез процесуалният й представител юрк. Т. Ч. срещу решението на Административен съд Пазарджик в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати на Д. Д. А. обезщетение в размер от 1000 лева за претърпени неимуществени вреди. Счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Иска се отмяна на решението в осъдителната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14358/2016 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Л. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск от М. Г. Л. срещу Комисията за финансов надзор с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за обезщетение за вреди в размер на 50 000 лева, както и за претендираната законна лихва от предявяването на иска до окончателното заплащане на сумата. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. От ответника по касационната жалба – Комисията за финансов надзор е постъпил писмен отговор по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.