Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 726/2017 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас в частта, с което е била осъдена да заплати на Х. Й. Й. обезщетение в размер на 2000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в преживяно унизително и недостойно отношение вследствие противоправно бездействие на служители на дирекцията да осигурят адекватно проветряване и осветяване на помещенията, нормална жилищна площ, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода и денонощен медицински достъп в Затвора-Бургас, в периода от 02.10.2012 г. – 12.02.2015 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба – 11.08.2016 г., до окончателното изплащане, както и в частта за присъдените разноски. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1960/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. Д., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора гр. Стара Загора против Решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата се изразява общо несъгласие с мотивите на съда и се иска отмяна на съдебния акт. С Определение №г., постановено по настоящото дело така подадената касационна жалба е оставен а без разглеждане, а производството в тази част прекратено, тъй като касаторът не е изпълнил в срок дадените му от съда указания да приведе касационната си жалба в съответствие с изискванията на закона като внесе изискуемата държавна такса за образуване на делото. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. С., обжалва Решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора в осъдителната му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14357/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. С., подадена чрез адвокат Ц. С. от САК срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ) в ЧАСТТА, в която е ОТХВЪРЛЕНА исковата претенция за неимуществени вреди за разликата над 400 (четиристотин) лева до пълния предявен размер от 1000 (хиляда) лева и е осъден същия да заплати сумата от 300 (триста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Оспорва размерът на присъденото обезщетение от 400 лева като счита същото за явно несправедливо. Намира решението за необосновано, поради противоречието на диспозитива и мотивите на съдебния акт с приетите доказателства. Счита за неправилно присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева, тъй като същото не представлява реален разход и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8796/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че не е доказана по делото причинната връзка между претендираните вреди и отменения административен акт. Съдът не е взел предвид Решение №г. на УС на НЗОК. В противоречие с ТП №г по ТД №г. на ВАС съдът е приел, че отношенията между НЗОК и собственика на аптека са гражданскоправни, а не административни. Ответникът по касационната жалба – НЗОК, редовно призован, не изпраща представител. В писмен отговор по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – неоснователна. Не са налице предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8737/2016 Агенцията за държавна финансова инспекция е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Ловеч, с което е била осъдена да заплати на М. М. П. обезщетение в размер на 600 лева за имуществени вреди, представляващи разходи за адвокатско възнаграждение, заедно с лихва за забава в размер на 163,84 лева за периода 19.03.2013 г. – 24.11.2015 г., както и обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, представляващи преживени негативни емоции и промени в личностната сфера, свързани с отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, заедно с лихва за забава за периода 19.03.2013 г. – 24.11.2015 г. в размер на 273, 06 лева, и лихва върху присъдените обезщетения, считано от 21.12.2015 г. до окончателното им изплащане. Решението се обжалва и в частта, в която е отхвърлен искът на М. П. за заплащане на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14070/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на МВР – София, чрез процесуалния представител юриск. Б., против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд – София-град, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и разноски. Развива подробни доводи по същество на спора, като счита, че претенция по чл. 203, ал. 1 АПК може да се предяви само за вреди от административен акт по смисъла на АПК, който е отменен по съответния ред. Поддържа доводи, че в НПК и ЗАНН не е предвидено присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение. Според касатора заплащането на адвокатското възнаграждение в своята същност включва разноските извършени по оспорването на НП и те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11219/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез юрисконсулт Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца в частта му, с която е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] сумата от 8 209,28 лева, представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за периода от 01.02.2008 г. до 31.05.2009 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 28.03.2014 г. до окончателното й изплащане. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение, алтернативно за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, поради и което е поискано да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Касационна жалба против решението е подадена и от [фирма] [населено място], представлявано от Ю. К., чрез адв. Е. П., в частта, с която е отхвърлен искът за мораторна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 3951/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез юрк. П., срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, тъй като безспорно била доказана исковата претенция и настъпването на вредите. Моли да се отмени решението на Административен съд Пловдив и да се присъди претендираното обезщетение. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. С писмена молба от процесуалния си представител, поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на разноски Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния се представител, моли да се остави в сила оспореното решение. Поддържа възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4916/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което са отхвърлени предявените от търговеца против Национална здравноосигурителна каса, гр. София обективно съединени искове като неоснователни. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от дружеството искове. Ответникът Национална здравноосигурителна каса, гр. София, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11936/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областната дирекция на МВР – Варна, чрез процесуалния представител юриск. Г., против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд – Варна, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и разноски. Развива подробни доводи по същество на спора, като счита, че претенция по чл. 203, ал. 1 АПК може да се предяви само за вреди от административен акт по смисъла на АПК, който е отменен по съответния ред. Поддържа доводи, че в НПК и ЗАНН не е предвидено присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение. Според касатора заплащането на адвокатското възнаграждение в своята същност включва разноските извършени по оспорването на НП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.