Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3211/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на К. К. М., изтърпяващ присъда в Затвора [населено място], срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Кюстендилски административен съд, с което е отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията граждански иск в размер на 10 000 лв. ведно със законната лихва за претърпени от него неимуществени вреди. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му или връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответната по жалбата страна не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага становище по същество. Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2210/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма]- [населено място], чрез процесуален представител юрк. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът възприел теза, че увреждането е настъпило по изключителна вина на [фирма], както и, че ищецът в производството разполага с юрисконсулти, поради което не е следвало да упълномощава адвокати в производство по оспорване на наказателно постановление. Били налице всички предпоставки, свързани с основателността и необходимостта от уважаване на предявения иск. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли обжалвания акт напълно и уважи исковете, като основателни и доказани. Ответната по жалбата страна депозира отговор, в който твърди, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8937/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи гр. София, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са твърдения, че по делото не е установено настъпване на неимуществени вреди за ищеца. Иска се отмяна на решението в осъдителната му част, като постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответника оспорва жалбата. Чрез редовно упълномощен процесуален представител моли същата да се отхвърли изцяло. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ...