Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3207/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на здравеопазването, чрез главен юрисконсулт Стела Здравкова-Нинова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е недопустимо, респ. неправилно и иска да бъде отменено. Позовава се и на ТР №г. на ОС на ВАС. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], се представлява от адв. Стоянов. Оспорва касационната жалба и счита решението за правилно. Твърди, че мотивите на ТР №г. на ВАС противоречат на Конституцията на страната и моли съда да отправи искане по чл. 150 Конституцията, за да бъде обявено то за противоконституционно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – основателна. Въпросът за дължимостта на обезщетение за вредите, причинени на физически или на юридически лица при или по повод действието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 15596/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че за целия период 01.02.2008 г.– 31.05.2009 г. са налице облигационни отношения и НЗОК не осъществява административна дейност и административна принуда. Сочи, че за периода 01.02.2008 г.– 10.04.2009 г. не е налице отменен с влязло в сила решение нормативен административен акт, т. е. не е налице незаконосъобразен акт. Счита, че за периода 11.04.2009 г.– 31.05.2009 г., въпреки че е налице отменен административен акт липсват останалите два елемента от фактически състав на отговорността по ЗОДОВ- да са настъпили вреди и тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2082/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по жалби на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Симеонова и от А. С. М. в качеството и на [фирма] ЕИК[ЕИК] чрез адв. Петко Тодоров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Агенция „Митници“ обжалва съдебното решение в частта, с която е осъдена да заплати на [фирма] сума в размер на 3 000 лева обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г. на началника на Митница Пловдив. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба [фирма] я оспорва в депозиран писмен отговор с доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1811/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на И. А. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Релевират се оплаквания за недопустимост, нищожност и незаконосъобразност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Териториална дирекция на Национална агенция по приходите – гр. София в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил иска на И. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5973/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от от Министерството на здравеопазването и от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационните жалби са изложени доводи, че решението е неправилно в съответните неблагоприятни за страните части поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Министерството на здравеопазването обжалва решението в частта му, с която е осъдено да заплати на [фирма], представлявана от изп. директор д-р Б. П. Ч., обезщетение за причинени имуществени вреди- пропуснати ползи, резултат от отменен частично като незаконосъобразен административен акт- т. 7.8. от Глава ІV от Приложение към член единствен на Наредба №г. на МЗ в размер на 54 918 лв. за периода 01.01.2011г. до 29.06.2012г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2307/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерство на здравеопазването, представлявано от министъра, чрез пълномощника му юрк. Ал. Ставрев, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК и по касационна жалба, подадена от адв. Хр. Николова – САК, в качеството й на пълномощника на Е. П., съдържаща доводи за неправилност на съдебния акт в отхвърлителната му част, насочени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и се претендират разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на Е. П., в който смисъл моли съда да измени обжалвания съдебен акт. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР НИКОЛОВ по адм. дело № 3077/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Д. Я. Г., срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, тъй като безспорно била доказана исковата претенция и настъпването на вредите. Моли да се отмени решението на Административен съд Бургас и да се присъди претендираното обезщетение. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – Главни дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез писмен отговор и писмено становище на процесуалния се представител, моли да се остави в сила оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3157/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба от М. М. Ч., подадена чрез адвокат Цветанка Филипова, се оспорва решението в отхвърлителната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е определил началния момент на дължимата лихва върху присъдената сума. Възразява се, че не е отчетена степента на незачитане на правата на осигуреното тежкоболно лице от страна на служителите на НОИ. Иска се да бъде отменено решението в отхвърлителната му част и бъде уважена жалбата. В съдебно заседание оспорва касационната жалба на НОИ. Претендира разноски по делото. След подаване на касационната жалба, на 11.01.2017 г. М. Ч. е починала, и като касационен жалбоподател по делото е конституирана нейната единствена наследница – сестра й О. М. Ч.-С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6097/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационнитe жалби на Министерство на здравеопазването (МЗ) и [фирма] (СБАЛК) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново. С касационната жалба на МЗ се обжалва първоинстанционното решение, в частта му, с която МЗ е осъдено да заплати на СБАЛК обезщетение за пропуснати ползи за периода от 01.01.2011 г. до 29.06.2012 г. в общ размер от 2 480 500, 05 лв., мораторни лихви върху тази сума за периода от 29.06.2012 г. до датата на предявяването на исковата молба в размер от 174 379,15 лв., както и съответните лихви за забава върху тази сума, считано от момента на предявяването на иска до момента на окончателното им изплащане, както и в частта, с която МЗ е осъдено да заплати на СБАЛК разноски по делото в размер от 6850 лв. Възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3078/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Н. Н., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ присъда в Затвора – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Варна, с което е отхвърлена изцяло исковата претенция на касатора срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ за причинените му неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а делото – върнато за разглеждане от друг състав на АС – Варна с цел събиране на допълнителни доказателства или решено по същество с уважаване изцяло на предявената Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.