Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 8476/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / във връз с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ /. Делото е образувано по касационна жалба от И. Х. К. управител на [фирма] , със седалище [населено място] баня, [улица], рег. по ф. д. №год. на Кюстендилски окръжен съд, ЕИК [ЕИК] срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. С оспореното решение административния съд е отхвърлил иска на касатора срещу [община] баня с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 160 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди във формата на пропуснати ползи от обявената за нищожна заповед №год. на Кмета на О. С. баня. Освен това касаторът е осъден да заплати на [община] баня сумата от 4000 лв.- разноски по делото. В касационната жалба не са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 8140/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК / във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ /. Делото е образувано по касационна жалба В. Т. Б.- Директор на Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. С оспорваното решение ОД на МВР г К. е осъдена да заплати, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, на С. К. К. с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], етаж 2, ап. №год. до 28.02.2011 год., претърпяни като пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно бездействие от страна на длъжностни лица от ОД на МВМР [населено място], след отмяната на незаконосъобразен административен акт – Заповед №год., издадена ВНД заместник-директор на ОД на МВР [населено място], ведно със законната лихва от датата на завеждането ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7221/2012 Производството е по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място]. С решението е осъдена общината да заплати обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в размер на 29 239 лева, ведно със законната лихва, представляващи пропуснати ползи от неосъществен обществен превоз на пътници в резултат на незаконосъобразно бездействие на кмета на общината да издаде маршутно разписание за такъв превоз. Твърди се, че неправилно е приложен материалния закон, а е налице и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – [фирма], чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Участвалия по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7759/2012 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на ГД “Изпълнение на наказанията, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град като неправилно, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – Й. К. Й., изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваната част на решението съдът е осъдил на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 203 и сл. АПК ГД “Изпълнение на наказанията да заплати на Й. К. Й. сумата от 100 лв. обезщетение на неимуществени вреди, изразяващи се в морално страдание, стрес и безпокойство, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба, като е отхвърлен иска до пълния размер от 500 лв. Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7216/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба на Л. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В жалбата са развити доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото, обсъди доводите на страните и провери оспореното решение при спазване на разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е и основателна. С посоченото решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6830/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Е. Л. Г., [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба и писмената защита се релевират се доводи за неговата неправилност, поради наршение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не кореспондират с установеното от съда, тъй като неправилно съдът е възприел, че е налице неправомерно поведение от негова страна, а именно че строежа е продължил след издаване на заповед на кмета на общината да го продължи. Излага подробни доводи по същество на спора. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Кмета на [община] не се представлява и не взема становище. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6706/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. И. И., в качеството й на [фирма], чрез процесуалния й представител адв. И. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град и срещу допълващото го решение №г. по същото дело. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. Ответната страна – Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана в съдебното заседание от юрк. И., моли съда да отхвърли изцяло касационната жалба и да остави в сила обжалваното решение като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6339/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Х. Ц. от [населено място], против решение №година по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отменяване на решението и уважаване на претенцията за обезщетяване по чл. 1 ЗОДОВ. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалби е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба К. Х. Ц. от [населено място], с която ...