Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13982/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Д. М., чрез процесуалния си представител адв. Николова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София–град (АССГ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторката моли да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск. Моли и за присъждане на направените по делото съдебни разноски. В съдебното заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощника по делото, адв. Николова, която поддържа касационната жалба и не сочи нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – Министерство на здравеопазването, се представлява от упълномощен юрисконсулт Любомирова. В съдебното заседание оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14612/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Г., С. Х. Г. и Н. Е. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират разноски. Ответната страна – Столична община – район[район], чрез процесуалния си представител юрк. Владимир Пенков, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1023/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГД ГП)- МВР срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Ямбол (АС Ямбол) в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сума от 1 000 лева. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че не са налице неимуществени вреди и причинно следствена връзка между настъпването им и незаконосъобразния административен акт. Предвид свидетелските показания на свидетеля П. по делото сочи, че не са установени претърпени от С. стрес, притеснения и нервно напрежение. Намира, че задържането не е имало психотравмиращ характер. Изразява несъгласие и с размера на присъденото по справедливост обезщетение. Иска се отмяна на решението и вместо него да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. При условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 133/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалба срещу решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на А. И. Н. 1082 лв. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди вследствие противоправното бездействие на длъжностни лица на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на нормална жилищна свободна площ и достатъчно слънчева светлина и приток на свеж въздух в килията, почистване и дезинфекция на спалното помещение, както и препарати за това, достатъчно отопление през зимния сезон, чист и здрав матрак и възглавница, санитарно-битови условия, постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода, баня и тоалетна в съответствие с хигиенните изисквания, спално помещение без паразити в периода на изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода в затвора Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13999/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град е отхвърлил иска на К. Е. С. и С. Е. А. от [населено място] против Областна администрация – С. за обезвреда на имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни бездействия на длъжностни лица в областната управа в периода от 04.11.1998г. до 22.06.2005г. Със същото решение, в неговата част, имаща характер на определение е оставил без разглеждане исковата претенция за обезвреда на имуществени вреди в периода от 22.06.2005г. до 14.07.2008г., причинени от отменен незаконосъобразен административен акт и е прекратил производството по него. С решение №г. по описа на Върховен административен съд касацонната инстанция е оставила в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, в отхвърлителната му част. Оставил е без разглеждане касационната жалба срещу решение №4332/28.06.2013 г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5742/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Д. К. от [населено място] против решение №г., постановно по гр. д. / неправилно делото е образувано като гражданско, доколкото делата по искове по чл. 203 АПК са административни/ №г. на Административен съд – Габрово. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Дирекция за национален строителен контрол оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалбе е депозирана в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 497/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. П., подадена чрез адвокат Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция. В съдебно заседание, чрез адвокат Тодорова, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. Претендира разноски. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представя и подробно писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2696/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. от [населено място] срещу решение от 27.01.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, постановено в производство по чл. 176 АПК, с което е отхвърлено искането на А. М. А.¸, направено с молба от 06.11.2015 г., за допълване на първоначалното решение №г. по същото дело на АССГ. Касаторът твърди, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли допълнителното решение да бъде отменено като незаконосъобразно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява и не се представлява. От същия по делото са депозирани писмени бележки по същество с развити в тях съображения за основателност на касационната жалба, съответно – за неправилност на атакуваното с нея допълнително съдебно решение. Ответникът, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14098/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния й представител юрк. Стефка Петрова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. При условията на евентуалност моли да бъде намалено присъденото обезщетение до минимален размер. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Р. И. не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ГДИН. Пледира, че предвид наличието на отлагателното условие на пар. 11 и пар. 13 ПЗР ЗИНЗС по отношение приложението на текста на чл. 43, ал. 3 от същия закон искът е неоснователен и е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9976/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен в частта му, с която е осъдена да заплати сума в размер на 650 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. А. А. редовно призован, в съдебно заседание не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.