Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3395/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на З. К. И. и М. Д. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., в частта, с която предявените от тях искове срещу общината частично са отхвърлени. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно и е необосновано. Ответната страна – [община], обл. В., чрез пълномощник адв. Б., в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Иска се присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С решението в обжалваната му част съдът е отхвърлил частичните исковете срещу [община] за присъждане на обезщетение на имуществени вреди в размер на 46 060 лв. за иззет в резултат на незаконосъобразни действия на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2716/2012 Делото е образувано по подадена касационна жалба Т. С., в качеството му на управляващ [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната Агенция по приходите (НАП), не е изразила становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. В частта й, имащ характер на частна жалба е процесуално недопустима, като просрочена, а в останалата част е основателна. С посоченото по-горе решение, административният съд е отхвърлил изцяло обективно съединените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3016/2012 Касационното производство е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на ГД “Изпълнение на наказанията против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Решението се обжалва в частта, с която на основание чл. 203 във вр. с чл. 204, ал. 4 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е установена незаконосъобразността на бездействие на администрацията в Затворническо общежитие “Атлант” – Т., относно битовите условия за периода от 21.03.2007 г. до 31.12.2007 г. и е осъдена ГД “Изпълнение на наказанията да заплати на ищеца Т. Н. А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в общ размер на 660 лв. като присъдени разноски. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в тази му част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209 АПК. От Т. Н. А. се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2779/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – С.-град (АССГ). Навеждат се оплаквания за неговата неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция “Гранична полиция” на МВР – С., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2783/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба конкретно се поддържат доводи за отмяна на решението като неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Счита се, че съдът неправилно и стеснително прилага ЗОДОВ, тъй като той не изключва отговорността на администрацията, включително и при незаконосъобразни наказателни постановления. Макар че НП съдържа елементи на правораздавателен акт, то е част от административната дейност, поради което и изводите на съда за неоснователност на предявения иск са неправилни. Ответната страна не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Поддържа доводи, че отговорността по реда на чл. 1 ЗОДОВ може ...