Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1247/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. Н. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерството на правосъдието не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение са отхвърлени предявените от С. Н. Н., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1425/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. М. С., чрез пълномощника му адв. С. – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Е., поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна със становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 815/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Р. Р., в качеството й на пълномощник на Г. К. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – [община], представлявана от кмета, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4333/2012 Производството е образувано по искане на В. Ж. И. и И. И. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна, с което са отхвърлени субективно предявените им искове срещу ОД на МВР В., звено “Пожарна безопасност и спасяване, за присъждане на обезщетение общо в размер на 15000 лева, представляващи претърпяни имуществени вреди вследствие незаконосъобразно бездействие, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответникът ОД на МВР В., звено “Пожарна безопасност и спасяване, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взе предвид данните по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежни страни и е процесуално допустимо. Разгледано по същество ...