Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 241/2011 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано Н. К. за отмяна на решението от 15.11.2010 г. по адм. д. №г. на Административния съд С. град, като са изложени доводи за неговата неправилност и необоснованост. Ответникът по жалбата – Държавен фонд “Земеделие чрез изпълнителния директор С. С. оспорва жалбата. ВАС, в настоящия 3-членен състав приема, че жалбата е основателна по следните съображения: Производството пред Административния съд С. град е образувано по реда на чл. 203 и сл. АПК във вр. с чл. 1 ЗОДОВ по иск, предявен от Агро- Ф. ” Е. чрез управителя Н. К. срещу Държавен фонд “Земеделие – С. за заплащане на имуществени вреди – 5587 998 лв., представляващи равностойността на незаконосъобразно отказана финансова помощ, ведно със законната лихва от момента на завеждане на иска, и 6 956415 лв., представляваща равностойността на сумите от пропуснати наеми за период от две години, по сключени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14662/2010 Делото е образувано по касационна жалба подадена от Р. П. М. от [населено място], община В. Т. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – [община] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил предявения иск от Р. М. срещу община В. Т. за сумата 2614.65 лв. ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждането на исковата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 16372/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на К. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил иска на касационния жалбоподател против ОД на МВР-Д. за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв., представляващи претърпени неимуществени вреди от незаконното му задържане в РУ на МВР-К. на 15.01.2010 г. и от неосигуряването на служебен защитник при задържането му. Съдът е изложил съображения, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 204 АПК. Налице е влязла в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15296/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон във връзка с приложение института на давността и затова следва да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да се отхвърли искът и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – П. В. С. от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото, обсъди доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15706/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон във връзка с приложение института на давността и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли иска и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба Е. Г. Коконян от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, обсъди доводите на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15169/2010 Делото е образувано по касационна жалба подадена В. С. С. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -София-град. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Д. прави искане за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил предявения иск от В. С. срещу Министерство на правосъдието за сумата 15 600 лв. представляваща левовата равностойност на 8000 ...