Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14488/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена П. О. Р. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик. В жалбата са развити съображения за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Областна дирекция на вътрешните работи [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт С. С. излага становище, за неоснователност на жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на съда за правилно и законосъобразно. Според него фактическият състав на чл. 1 ЗОДОВ не е изпълнен изцяло и обезщетение не се следва. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12339/2009 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на ОД МВР – С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна Л. Д., гражданин на Италия, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 203 АПК, съдът е осъдил ОД-МВР [населено място] да заплати на Л. Д., гражданин на Италия, сумата 425 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди и разноски по делото в размер на 175 лв., като е отхвърлил иска за разликата до предявения размер на 500 лв. Съдът е изложил съображения, че ищецът е претърпял ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12939/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София – град. Иска се отмяна на решението, като неправилно и уважаване на иска. Обстоятелството, че вредите представляват разноски по воденото производство за отмяна на наказателното постановление не освобождава административния орган от отговорност. Неправилно е прието, че претърпените вреди не са в причинна връзка с отменения административен акт. Ответната страна – Комисия за финансов надзор, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно ...