Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1837/2002 Д. С. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №г од. по адм. дело №год. на ВАС – пето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Председателя на тридесет и деветото Народно Събрание на Република България, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й провоотношение на длъжноста държавен експерт с ранг І-ви младши” към Комисията по енергетика и енергийни ресурси, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна. Правният си извод от установеното по делото е формирал след обсъждане и преценка на всички приети по делото доказателства и ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3849/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Ж. Б. от Стара З. против решението от 25.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Касаторът изтъква основание за отмяна на атакувания акт – нарушаване на материалния закон. Изтъква, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от 12.10.2001 г. не е мотивиран индивидуален административен акт в съответствие с чл. 15 З., тъй като не са изложени фактическите основания, поради които е освободено едно от лицата, заемащи процесната длъжност. Наред с това незаконосъобразно в административния акт, издаден на 12.10.2001 г., се посочва, че прекратяването на служебното правоотношение настъпва от 15.10.2001 г., т. е. за в бъдеще. Включването на такова отлагателно условие с оглед влизането в сила на Постановление №г., представляващо нормативното основание за прекратяване ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1709/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Г. В. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. В., срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, тричленният състав на ВАС неправилно е приложил материалния закон – чл. 12, ал. 1 ЗДСл, като не се е съобразил с разпоредбите, които законът въвежда за заемане на длъжността за първи път /чл. 14 ЗДСл/ и преобразуването на правоотношенията по пар. 3 с. з. Сочи се, също така, че тричленният състав не е допуснал доказателства относно целия стаж на жалбоподателя, както и, че не са обсъдени доводите относно ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3161/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да изиска служебно преписката, което съставлява съществено нарушение на процесуалното правило на чл. 39, ал. 2, изр. 2 З.. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. служебно да провери наличието на всички процесуалноправни и материалноправни предпоставки за издаването на обжалваната заповед. Решението противоречи на изискването на материалния закон преценката за законосъобразност на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2307/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Държавната агенция за младежта и спорта срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на и. д. председател на Д., с която е прекратено служебното правоотношение на Й. З. С. от [населено място] и същата е възстановена на преди заеманата от нея длъжност. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че качеството член на съвета на директорите е несъвместимо със заеманата държавна служба. Поддържа се и неизпълнение на задължението за уведомяване по чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Правният извод на 3-членния състав произтича обосновано от установеното от фактическа страна по делото. При преценката на фактите ...