Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 523/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС във вр. чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на А. Д. З. от [населено място] против мълчаливия отказ против министъра на промишлеността да му признае правото на обезщетение и да постанови решение за обезщетяването му с реално връщане на собствеността на земя с площ 7 900 кв. м., която е включена в активите на [фирма] . Сочи се в жалбата, че имотът не е застроен. Представителят на ответника по жалбата Министерство на промишлеността моли съда да остави без уважение жалбата, без да сочи конкретни съображения за това. Представителят на Главна прокуратура счита жалбата за недопустима и неоснователна. В производството участвува по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ [фирма], [населено място], който моли съда да остави жалбата без уважение. Искането до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5730/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Ц. П. А., М. П. С. и А. И. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, в частта, с която на същите са признати права за 1/3 ид. ч. от магазин №го, и в частта на т. 3, относно приетият способ за обезщетяване чрез компенсаторни записи, за частта от уважената им претенцията, за която не може да бъдат удовлетворени с акции. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по първото възражение, а за вторият довод за незаконосъобразност на заповедта не е изложил становище. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1748/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Н. Х. Н., Р. В. Х. и С. Д. Н., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здраеопазването да им признае правото на обезщетение и по- станови решение за обезщетяването им чрез акции в [фирма] по реда на чл. 3, ал. 2 във вр. с чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавеното движимо иму- щество, представляващо аптечно имущество от наследодателя им Х. Не- дев Н. с ПМС №г. Представителят на ответника по жалбата – Министерство на здравеопазва- нето, не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура счита жалбата за основателна. В производството участвува по реда на ал. 6, ал. 10 ЗОСОИ [фирма], което не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1248/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Х. С. Н., Т. С. Н. и Маргаритка С. Б., всичките от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да им определи обезщетение по ЗОСОИ въз основа на направеното от тях искане по чл. 6, ал. 1 от с. з. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От представените по делото писмени доказателства /актове за държавна собственост №г. на Министерството на финансите и №г. на Л. градски народен съвет, удостоверение №г. на Столична община, район “О.”, както и удостоверение №г. на [фирма]-гр. Л. /е видно, че от жалбоподателите, в качеството им на наследници на С. Х. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4178/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на С. С. Д., Надежда П. К., И. И. К., тримата от [населено място], Г. И. К. и Й. Т. К., двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да постанови решение по искането им за обезщетяване с акции или дялове на търговското дружество [фирма]-гр. П. за одържавен недвижим имот на тяхната обща наследодателка Т. В. К.. Процесуалният представител на жалбоподателите в съдебно заседание не поддържа заявения с искането начин на обезщетяване поради наличие на данни за несъстоятелност и ликвидация на търговското дружество, а прави искане за обезщетяване с компесаторни записи. Министърът на търговията и туризма и юридическото лице /”П. АВТО” ДФ – в ликвидация/ не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 748/1999 Производството е по реда на раздел ІІ на глава ІІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. Лилянова Ц., като наследници на Л. С. М., против заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е връчена заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По същество тя е частично основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение съобрази следното: С молби вх. №г. и 30.7.1998 г. до министъра на промишлеността, жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с акции от търговските дружества както следва: – за конфискувани по реда на Закона за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти /ЗКПСННИ – ДВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 747/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р. всички от [населено място] против мълчалив отказ министъра на здравеопазването, да се произнесе по заявено искане, №г. за обезщетяване на отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот – 182 ид. ч. от едноетажна, полумасивна сграда /дюкян/ от едно отделение, застроена върху 88 кв. м., при съседи: улици “Г. Д.”, “В.”, Братя Овчарови и Мемин М.. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен тъй като са налице всички законови предпоставки за уважаване на искането и обезщетяване чрез съсобственост върху аптека №г. върху отчуждения имот. Ответника по жалбата и заинтересованата страна [фирма], [населено място], редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че с оглед на прецизност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4871/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда М. Г. /Г./ от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, в частта, с която е отказано обезщетение за инвентар от одържавена питиепродавница и за внесена на 23.12.1947 г. сума от 400 000 лв. в Д. популарна банка, за бъдещо участие като съдружник в [фирма]. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Заинтересованата страна, “П.”, АД, [населено място], изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като тези претенции не са доказани. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но неоснователна, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2793/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на община, [населено място] срещу решение от 4.І.1999 г. по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на община, [населено място] да признае на Д. Р. М. от [населено място] правото да придобие собственост по реда на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху ползуваната от него земеделска земя с площ 600 кв. м., находяща се в землището на [населено място], м. “Ч.”, при граници Й. В., път, К. К., и преписката е върната на общината за изготвяне на оценка по пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице предпоставките на закона жалбоподателят да придобие собствеността върху имота. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за наличие на отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4453/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. К. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на търговията и туризма, в частта, досежно определения способ за обезщетение. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е зачетено правото му на избор по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за обезщетяване чрез реално възстановяване собствеността върху самостоятелен обект – магазин “С.”, находящ се на партерния етаж на хотел “С.”, сладкарницата на същия партерен етаж или върху нощния бар “Панорама, находящ се на последния етаж на хотел “С.” и се иска отмяната й с признаване право на обезщетяване с реален обект в хотелския комплекс, съобразно правото му на собственост за 55/100 ид. ч. от дворно място с обща площ 987,90 кв. м., предста- вляващо имот пл. №г., и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form