Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4175/1998 Производството по чл. 218а, б. в ГПК е образувано по частната жалба на Я. И. М. и Б. Д. М. от [населено място] срещу определение от 10.04.1998 г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че частната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото определение, Варненският окръжен съд е отказал да образува производството по жалбата на Я. И. М. и Б. Д. М. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за възстановяване правото на собственост върху отчужден недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Законосъобразно е прието, че по отношение на същия имот, между същите страни и на същото основание има влязло в сила съдебно решение и спора не може отново да се пререшава. Видно от адм. дело N 721/1995 г., Варненският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4137/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Н. Д. от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 27.03.98 г. по адм. д. N 1348/98 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателя Г. Д. е обжалвал одобрен план за земеразделяне на [населено място], досежно отредения му имот в м. “Горен Гелемен” за която местност твърдял, че не е притежавал имот наследодателя му Н. Д.. Искал е промяна на плана за земеразделяне като получи имот в м. “Подливчето”, съседна на притежаваната някога земя в м. Сайкория. Пазарджишкия окръжен съд приел, че исканото изменение на плана не съответствува на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като в м. Подливчето жалбоподателя не е притежавал земя, нито в тази местност има възстановен имот, по воденото от него ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4134/1998 Производството по делото е образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], област М. за отмяна на решение N 216/24.04.1998 г. по гр. дело N 26/1998 г. на Белоградчишкия районен съд, на основание чл. 231, б. а и г ГПК. Като основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се предоставят опис-декларация, извлечение от емлячни партиди, за имоти на трето лице С. Д. С., която не е участвала в процеса пред районния съд. Поради това, тези доказателства са неотносими по делото. Освен това, с тези извлечения от партиди, молителят е могъл да се снабди още при гледане на делото. В тази част молбата за отмяна като неоснователна следва да се остави без уважение. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на постановеното от районния съд решение, също е неоснователна. По този текст може да се иска отмяна на решение, което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4145/1998 Производството е образувано по касационна жалба Д. К. Ч. от [населено място] против решени N 572/18.VI.1998 г., постановено по адм. д. N 1833/97 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Решението не е било съобщено на жалбоподателя, поради което съдът приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. Ч. срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Хасковска, като неоснователна. За да постанови решението, съдът е приел, че предложеният проект за изменение на плана за замеразделяне е незаконосъобразен, тъй като засяга правата на заинтересованите лица – наследници на М. А. И., на които се отрежда имот в местността “Къпината, където те не са притежавали имот по представеното решение на О.. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, тъй като с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4441/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Б. Т. М. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 14.07.1998 г. по адм. дело N 124 от 1998 г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] – пл. N 5864, кв. 161 по плана на града. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводството. Ответникът по жалбата – [община], не е взел отношение по същата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд се е развило производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС във връзка с чл. 33 З.. За да отхвърли ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4423/1998 Производството е по чл. 40, ал. I от ЗВАС. С. Д. Х. от [населено място] иска отмяна по чл. 231б. а ГПК на влязло в сила решение от 17.III.98 г. по адм. д. N 227/97 г. на районен съд [населено място]. Представя към молбата си два нотариални акта със записки за вписването им и удостоверение от кметството, за които твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК, поради което на това основание моли да се отмени решението. Ответникът не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима и по същество е основателна. В производство по чл. 14, ал. III от ЗСПЗЗ районният съд [населено място] е оставил без уважение жалбата на С. Х. против решението на поземлената комисия в частта му, с която се отказва възстановяване право на собственост върху 22,4 дка зем. земя. Приел, че жалбата е неоснователна, тъй като не са представени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4128/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Община-В. е подала касационна жалба против решение от 10.06.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. С атакуваното решение съдът е отменил заповед на кмета, обективирана в писмо №г., с която на Й. Й. се отказват права по пар. 4а ЗСПЗЗ. Касационният жалбоподател прави оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че не е спазено изискването на закона документът за ползване на пустеещи земи да е издадена от компетентен орган. Приложил е и писмено доказателство – Решение №г. на ПК-В. за възстановено право на собственост на Б. М.-бивш собственик на имота, предмет на отказа. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е прцесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Атакуваното решение е постановено без да бъдат изложени никакви мотиви. Съдът се е задоволил само да приповтори констатациите ...