Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10959/2003 Д. К. – Р., адвокат от АК [населено място], като представител по пълномощие на [фирма] [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 29.03.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдените с решения №г. и №г. на Директора на Р. [населено място] ДОА №г. и №г. , издадени от ДС “Запад [населено място], с които на дружеството са определени данъчни задължения, съответно неначислен по изпълнени доставки през 1996 г. и затова дължим ДДС за 1 383,90 лв. заедно с лихва за забава за 2 816,52 лева и за дължими преки данъци в резултат на преобразуване – в увеличение, със сумата на неотчетени приходи, на финансовия резултат за тази година ДПч за 1 227,04 лв. и лихва за забава за 2 023,79 лв.; ДОбщ. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1550/2004 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], против решение от 14.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип в отдел “СПУДР”, ТДД – [населено място] в частта, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер на 3,800.00 лв. по фактура, издадена от [фирма], както и в размер на 2,954.00 лв. за данъчен период юли 2001 г., в размер на 4,864.74 лв. за данъчен период август 2001 г. и в размер на 2,708.28 лв. за данъчен период септември 2001 г., по фактури издадени от [фирма]. Касаторът – директорът на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт. Относно непризнато ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10690/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 02.10.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен потвърдения с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място] в частта, с която на Е Т Д. Р. Й. с фирма “А. – 91 – Д. Й.” от [населено място] е отказано правото на данъчен кредит по доставки получени през посочените данъчни периоди на 2000, 2001 и 2002 години, е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка по делото за това, че изпълнителите на процесните сделки – доставчиците на жалбоподателя, документирани с процесните фактури ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8774/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Е Т Фиданка А. К. с фирма “ФИДАНКА К.” от [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.06.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП “Изток” при ТДД [населено място], в частта, с която е задължена да възстанови на бюджета сумата 3 283,33 лева, представляваща неправомерно ползвано право на данъчен кредит по 6 броя доставки изпълнени от [фирма] [населено място] през данъчните периоди м. 5-ти, 7-ми и 8-ми на 2001 г., е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и за това следва да бъде отменено. От обстоятелствената част на посоченото решение се установя, че съдът е пристъпил към постановяването без да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3735/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Л., подадена срещу решение от 25.02.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Р. – [населено място], и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчната служба – [населено място], за сумата 2291,73 лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е приел фактическа обстановка, различна от установената по делото, както и не е обсъдил и не се е съобразил със съдебната практика в такива случаи. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 352/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131от Д.. Образувано е по касационна жалба на Продан Й. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Продан П. – Д” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 25, подадена чрез адв. М. Л. от ВАК, против решение от 15.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Наведени са доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно и погрешно е преценил събраните по делото доказателство, вкл. и жалбата, което е довело до неверни съждения и заключения в установяването им от фактическа страна. Съдът не е обсъдил заключението на вещото лице заедно с другите доказателства ...