Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5567/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 10.10.2000 г. по а. д.№г., в частта му по точки ІІ.1; ІІІ.1; ІІІ.3; ІV.1; ІV.3. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че СГС при постановяване на решението не е взел предвид заключението на експертизата и не е обсъдил налични по делото доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – частично основателна: По п.ІІ.1 от решението – касационната жалба се явява неоснователна – съдът като е приел фактите такива, каквито са констатирани от експертизата /неправилно осчетоводяване/ не е длъжен да възприеме и становището й. Съдът е мотивирал както отказа да възприеме заключението в тази му част, така и правния си извод. По п.ІІІ.1 и ІV.1 от решението – при постановяване на решението СГС не е възприел становището на експертизата, по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6617/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., в частта му, потвърдена с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, както следва: Нарушения на процесуалния закон – съдът е обсъждал решението на Р., а не ДРА, не е преценил всички доказателства по делото, не е обсъдил възраженията на жалбоподателя относно непризнатия данъчен кредит. Излагат се, също така, съображения, че е невярно твърдението, че не са налице заповеди за командировки и отчети, че ДРА е немотивиран, а съдът основава мотивите си на правни норми, на които данъчния акт не е основан, както и, че съдът не е обсъдил съображенията за допуснати технически /аритметични/ грешки при изчисленията на сумите по ДРА. Нарушения на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8791/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решението от 07.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. на Р. – [населено място], и потвърденият с него ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която на ТПК ”П.” – [населено място], Р. област, са определени данъчни задължения над сумата 483,40 деноминирани лева. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание за отмяна по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че съдът е изградил своето решение изцяло въз основа на заключението на вещото лице с единствената констатация, че то не е оспорено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 303/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.10.2001 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд не е преценил всички доказателства по делото, с оглед спецификата на сделките и неправилно е приложил материалния закон. По отношение на разхода на горива, са изложени съображения, че за размера им има значение пробега на автомобилите, който е документиран с пътни листове. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си въз основа на установеното от фактическа страна, а именно, доставната цена е формирана въз основа на документи /фактури/, които не съдържат всички реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч. Въз ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7970/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] – [населено място], срещу решение от 10.05.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДОА №г. на ДС ”О.” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], като неоснователна. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на ЗДПч – чл. 16, ал. 2, чл. 5 ЗС и сл.ч и Н.. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7642/2001 Производството е по чл. чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. в качеството му на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за фактическата обстановка, при която е сключен договорът за поръчка с [фирма] – [населено място], и въз основа на него сключеният контракт с ПО – Белоцерковщина, както и доводи за допуснати процесуални нарушения поради необсъждането на всички доказателства по делото. Ответникът – ТДД – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8595/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СД ”А.-щит-И., Г. и сие – [населено място], срещу решение от 20.04.2001 г. по административно дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Данъчната служба – В.. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението на окръжния съд поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като съдът е приел, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 17 ЗДП /отм./, след като вещото лице установява, че е водено редовно счетоводство. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8888/2001 С решение от 2.08.2001 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р.-Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – Б., с който на “Д.”, АД – С. за определени преки данъци и лихви за 1997, 1998 и 1999 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 6, ал. 1 Наредбата за образуване на средствата за работна заплата през третото и четвъртото тримесечие на 1997 г. е основателно. Съгласно този текст от наредбата търговско дружество, което приключва отчетното тримесечие на 1997 г. със загуба по счетоводния баланс и влошава финансовия си резултат ...