Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4530/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “П.”, ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] са отменени за определените задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. за данък за общините в размер над 224 лв. до 1292 лв., данък върху печалбата в размер над 1138 лв. до 6557 лв., вноски за фонд “Мелиорации” в размер над 23 лв. до 190 лв. и лихви в размер над 886.11 лв. до 6557 лв. Посочено е отменителното основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4155/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че ДРА не е връчен в 7-дневен срок, съгласно чл. 108 Д.; Д. Г., който е поискал извършване на данъчната ревизия, не е лице с представителна власт и към ДРА не са били приложени всички доказателства. Поддържа се, също така, че съдът неправилно е тълкувал чл. 24 ЗДДС /отм./, тъй като е налице добросъвестност от страна на жалбоподателя както и, че съдът не е обсъдил задълбочено логиката на нормите по ЗКПО. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Срокът по чл. 108 Д. не е преклузивен и неспазването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4532/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Стара З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, в частта му относно непризнати разходи за ремонт на автомобили за сумата 10 854 лв. по 11 бр. фактури, както и разход за сумата 192,41 лв. по МО 412/18.02.97 година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесните фактури са първични счетоводни документи, но не съдържат всички реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч, поради което са негодни доказателства относно процесните разходи по аргумент от чл. 11 ЗСч. По отношение на мемориалния ордер, окръжният съд е приел, че този разход не следва да бъде признат, тъй като посочения документ не е представен, въпреки, че е дадена възможност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3996/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. От изложените съображения в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение. Твърди се, че непризнатите разходи търговецът е заплащал и те са свързани с дейността на търговския му обект, както и представените от него документи отговарят на изискванията на чл. 8, Закона за счетоводството. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4027/2002 С решение от 21.01.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Х.”, О. – В. против решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Владиславово”, с който дружеството е обложено с 595 980 лв. данък върху печалбата за финансовата 1995 г. и с 91 533 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Х.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството- касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятел- ства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3141/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Даркова, С. Г. Дарков и Й. Г. Даркова – всичките от [населено място] в качеството на наследници на Г. С. Дарков – [фирма] – [населено място] срещу решение от 22.02.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследодателя на касаторите срещу решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Според касаторите решението на окръжния е неправилно и в частта, относно присъдените разноски на Р., тъй като размерът е формиран на база Наредбата за адвокатските хонорари, но в троен размер. Претендират се разноски за касационното производство. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3011/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 19.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №год., изготвено от ръководител екип в ДП “М.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е непризнат данъчен кредит в размер на 6000,31 лв. по фактури, издадени през м. септември 2000 год. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че липсват част от реквизитите във фактурите, съгласно чл. 8, Закона за счетоводството /ЗСч/ , както и че е нарушено правото на защита, тъй като с обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2886/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Брайтдон трейд със седалище [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] в частта за определените данъчни задължения за 1998 година за данък върху печалбата в размер на 20 792.97 лв. и лихви – 4509.87 лв., данък за общините – 7701.10 лв. и лихви – 1225.17 лв. Като касационно основание за отмяна е посочено противоречието с действащите материалноправни разпоредби и са развити подробни съображения за нарушение на чл. 61 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8550/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и по частна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 20.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Т.” – [населено място] и потвърдителното решение №г. на Началника на СТУДА, а на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. И двете жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място] е посочено отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 16, ал. 3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2469/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Руска Д. Р. от [населено място], обл. Стара загора, против решението от 17.12.2001 г. по а. х.. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] загора. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на материалноправни данъчни норми. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посочените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.