Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5043/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ а НАП против решение №г. на Варненския административен съд, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен А. №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място], с който на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], БУЛСТАТ[ЕИК] е отказано възстановяване на преотстъпен данък за 2003 г. в размер на 14 223,33 лв., за 2004 г. в размер на 11 168,58 лв. и преписката е върната на органа по приходите за произнасяне по същество със задължителни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 16021/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Б., в качеството й на процесуален представител на П. С. Т., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”- [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4386/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, І отделение, ІV състав, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е преобразуван финансовия резултат на [фирма] в посока на увеличение със сумата от 85 000 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4581/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], райн О., [улица], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. А. Д., със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, и по частна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Определение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по същото дело. Дружеството обжалва съдебното решение с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА за поправка на РА №г. в частта, потвърдена с Решение №703/23.12.2008 г. на зам. директора на Д „О.” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4312/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Ж., в качеството му на процесуален представител на Е. В. Ю., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно извършено облагане и определени задължения по ЗДДС и по ЗКПО. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4621/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявана от изпълнителните директори Й. К. и Л. М. срещу решението от 10.02.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат със сумата от 164 778,79 лв. и допълнително определен корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2003 г., потвърден с решение №г. на директор на Д. [населено място]. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез юрск. К. се поддържа неправилност на решението, поради това, че съдът, както и данъчните органи, неправилно са приели, че телефонната централа не е самостоятелен обект/вещ/ и че сградата е оставена за ползване на трето лице, в резултат на което не е признат разходът за бракуване на телефонната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4426/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от Управителя на дружеството Г. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отд., 9 състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] за задължаване на НАП да издаде А.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от състав на съда. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отменяща РА №г. на ТД на НАП – П. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д “О.” – В. Т., с която е извършено увеличение на финансовия резултат на [фирма] – [населено място] за 2006 г., на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ със сумата в размер на 188 521,89 лв., определени са задължения – корпоративен данък за внасяне в размер над 4 290,89 лв. и лихви в размер над 1 219,67 лева. Касаторът обжалва решението и в частта за присъдените разноски в размер на 1 134,74 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6627/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г. на Окръжен съд, [населено място], постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалба на дружеството ДРА №година на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №година на директор на Р. В. Т. /сега директор на Д”О.” при ЦУ на НАП /относно определени на дружеството преки данъчни задължения за 1999, 2001, 2002 и 2003 г. Развива подробни съображения в касационната жалба за неправилност на съдебното решение поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и постановяване на решение по същество, с което с отмени изцяло ревизионния акт. Претендира и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”В. Т. при ЦУ на НАП взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16024/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно определени задължения на дружеството по ЗКПО /отм./ и ЗДДС /отм./ за периода 2000-2005 г. включително. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при решаването на спора съдът не е обсъдил всички събрани доказателства, даващи основание да му се признае ДДС по процесните фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.