Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1852/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 3.12.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 03.12.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП – “Юг, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта му, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4749/2002 С решение от 27.03.2002 г. по адм. д. №год. г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА – Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №год. на ТДД – С. в частта, с която В.”, О. е обложено през 2000 год. за разликата над 2 610,34 лв. данък върху печалбата и над 123,42 лв. лихви за просрочие, за разликата над 1 166,13 лв. вноски за общините и над 55,28 лв. лихви за просрочие, за разликата над 4743,41 лв. ДДС и над 658,09 лв. лихви за просрочие Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “В.”, О. и отмени обжалваното решение по касационната жалба на регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на “В.”, О. – С.: В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 206/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.10.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че за данъчен период 1997 г. за ДДС и Д. са налице влезли в сила данъчни актове по смисъла на чл. 115 Д., поради което заповедта за възлагане на данъчна ревизия по този ред е следвало да бъде издадена от регионалния данъчен директор, съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1 Д.. Поддържа се, също така, че при постановяването на решението, окръжният съд не се е съобразил с указание №г. на Р. за аналогичен случай, както и, че относно начисления данък по чл. 35 и 36, ал. 2 ЗКПО ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10506/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно данъчните задължения по ЗКПО – за 1998 г. за сумата над 848,54 лв. и за 1999 г. – за сумата над 784,66 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че представените доказателства са частни документи, които са оспорени и не доказват по безспорен начин извършените разходи. По отношение на чл. 109, ал. 11 Д., се поддържа, че окръжният съд, след като е установил, че тази правна норма е материално правна и няма приложение за процесния период, е следвало, възоснова на приложимата правна норма да реши спора по същество. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: За 1999 ...