Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11006/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната на [фирма] срещу Решение от 10.12.2003 г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отхвърлена като неосноватена жалбата на ЕТ “М. Л.-С.-Любика срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. в обжалваната част за определени задължения по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 27.02.2002 г. В жалбата не са ясно формулирани касационно-отменителни основания и оплаквания, като с изложеното всъщност се атакува преценката на съда. Ответникът по първата жалба Р.-гр. С. не взема становище по нея. Втората касационна жалба е подадена от Р. [населено място], срещу Решение от 10.12.2003г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-К. , потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8050/2004 Производство по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 25.06.2004г. Пловдивки окръжен съд, по адм. д.№г., по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], отменил като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта му, с която на търговеца за финансовата 2001г. били определени данък за общините в размер на 78 372лв. главница и 7 210,93лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 141 069,81лв. главница и 12 981,66 лв. лихви, като отхвърлил като неоснователна жалбата на търговеца против същия акт относно определените му за същата година данък за общините в размер на 24 647,13лв. главница и 2 267,75лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 44 364,85лв. главница и 4 082,59 лв. лихви. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8772/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и ôГея 93ö Е., представлявано от Р. В. Л., [населено място], против решение от 14.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит на ôГея 93ö Е. за данъчен период месец декември 2001 год. за сумата 12800 лева и съответните лихви за просрочие върху тази сума, за доставка по фактура №год., издадена от ôДжем плюсö Е.. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната и, отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3166/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 21.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В., с който за ревизиран данъчен период 01.04.-31.12.2001 г. на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 7 052, 73 лв. и лихви – 1 179, 19 лв. и по ЗКПО-данък печалба в размер на 33 851, 14 лв. и лихви-751, 12 лв. и данък за общините – 33 393, 14 лв. и лихви- 740, 96 лв. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. чрез процесуалния представител юрк. С. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като се присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6736/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 31.03.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-С., в потвърдената с решение №г. на Р.-В. Т. част за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 и 2001 г. от преобразуване на финансовия резултат за 1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Р.-В. Т. чрез процесуалния представител юрк. Ц. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 2029 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7116/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 25.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]: данък за общините в размер на 8 726,93 лв. и лихви от 2 270,60 лв. за 2001 г. и данък върху печалбата в размер на 34 690,28 лв. и лихви от 4 206,30 лв. за 2001 г. поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7990/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта му, с която е оставена без уважение жалбата срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], касаеща извършено от данъчния орган преобразуване на финансовия резултат за 2001 г. и 2002 г. с осчетоводени като разход за дейността амортизации и разходи за ремонт и поддръжка на пристанищни съоръжения в размери за 2001 г. със сумата от 2 309 984 лева и за 2002 г. със сумата от 2 596 544 лева. В жалбата са развити съображения за нарушение на материалния закон и допуснато допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2680/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. С., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 13.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10984/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 01.07.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определените данъчни задължения по данък печалба, данък за общините вследствие на увеличен финансов резултат за 1998 и 1999 г. и начислен допълнително ДДС. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материал- ния закон – ЗКПО – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно съдът е приел, че увеличението на финансовия резултат е незаконосъобразно. Подробни съображения, обосноваващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6564/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 14.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, П.. В касационната жалба и в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано, следва да бъде отменено, да се отменят оспорените пред ПОС части от ДРА и потвърдителното решение и се претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, гр. П., чрез процесуалния си представител, иска отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.