Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8220/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. П., против решението от 24.03.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – гр. П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта за определените задължения за ДДС за периода 01.10.1997 г. – 31.12.1997 г. в размер на 6199.99 лв. и лихва 3607.18 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения мате- риал и за нарушения на материалноправните норми на чл. 358, чл. 359, чл. 360 и чл. 361 ЗЗД при анализиране на правната същност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 382/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решението от 26.09.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. във връзка с данъчен облагателен акт №г., издадени от Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] и решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за нарушения на процесуалното правило на чл. 157, ал. 1 ГПК и на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и на чл. 8 Закона за счетоводството. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6908/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място], определящ на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1998 г. допълнителни данъчни задължения по Закона за данък върху печалбата /отм./ и Закона за корпоративното подоходно облагане с общ размер 20191.71 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 16, ал. 2, т. 14 ЗДПч /отм./. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място] е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6566/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.07.2000 г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдените с него точки 1, 2, 3, и 4 от данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 64, ал. 1 Закона за местните данъци и такси, на чл. 5, точки 2 и 3 и чл. 39 Закона за счетоводството и на чл. 36, ал. 2 Закона за корпоративното подоходно облагане. Ответникът Териториален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5997/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 22.06.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и определящ на дружеството допълнителни задължения за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. за данък печалба в размер на 49 727.47 лв. и лихва 5726.43 лв. и данък за общините в размер на 18417.58 лв. и лихва 2120.90 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за незаконосъобразност на материалноправните изводи на първоинстанционния съд при преценката на правната природа на договора за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3706/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д. против решението от 15.02.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта за определените задължения на основание чл. 34 ЗКПО за данък върху дивидентите за 1997 г. в размер на 92 721.99 лв. и лихви в размер на 9 266. 50 лв. за периода 01.05.1999 г. – 08.07.1999 година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалноправната норма на чл. 55, ал. 3 ЗКПО /нова, обн. ДВ, бр. 153 от 1998 г., в сила ...