Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2584/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 31.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение е отменен ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р., с който е определен данък по ЗКПО в размер 5 847,76 лв. и лихва 2 155,61 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че относно разходите за честване на 100 годишнината на Б. не е налице хипотезата на чл. 35 ЗКПО за облагане с данък, а по отношение непризнатите разходи за закупуване на Г. съдът е приел, че са налице РКО и пътни листове, които са първични счетоводни документи. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че разходните касови ордери не съдържат реквизитите на първични счетоводни документи и не доказват разхода за закупуване на горива. По отношение на другите разходи се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2476/2002 С решение от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Т. издаден срещу [фирма] – Т. в частта, с която финансовият резултат преди данъчното преобразуване за 1997 г. и 1998 г. е увеличен с 1 667 383 лв., приходи, които не са отчетени съгласно установения с нормативните актове ред, с 1 674 000 лв. разходи за подобрения на наети дълготрайни активи, които не са за сметка на наема и с 202 665 лв. разходи за подобрение на дълготрайни активи, водещи до увеличаване на тяхната стойност като е отхвърлил в останалата част жалбата. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция-В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3761/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 28.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. С първата касационна жалба се атакува цитираното решение, в частта му с която жалбата е била отхвърлена, като оплакванията са за нарушение на материалния закон, а във втората – в частта му, с която ДОА е бил изменен, с релевирани оплаквания за наличие на касационните основания по чл. 218 б, б. б. а, б и в ГПК. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАс 14 – дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но резгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 28.01.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2274/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], К., против решението от 02.01.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на ТДД, Д., потвърждаващо ДОА №г., в частта, с която е увеличен финансовия резултат за периода 10.04.98 г. със сумата 1153,07 лв., представляваща заплати, осигуровки и вноски за фонд ПКБ за двама пазачи, както и със сумата 600 лв., представляваща дарение на РПУ К.. Касаторът изтъква доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, т. к. първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че заплатите на двамата пазачи съставляват разход във връзка с експлоатацията на почивната станция, с който следва да се увеличи финансовия резултат за процесния период на основание чл. 23, ал. 2, т. 4 ЗКПО. Това следва от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8727/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община], срещу решението от 27.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и решение №г. на регионалния данъчен директор – Велико Т.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приел, че финансовият резултат на дружеството преди данъчното преобразуване за 1998 и 1999 г. следва да се увеличи с разходите, за които са представени надлежно съставени фактури, без обаче същите да са придружени с касова бележка (фискален бон), като се е позовал на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО (ред. преди изменението – ДВ, бр. 105/2000 година). Заявява, че от една страна преди изменението на този текст законодателят е ...