Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8130/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ТДД “ГД” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения на процесуалните норми на чл. 235, ал. 2 и чл. 239, ал. 1, т. 1 Д. и на материалноправни норми на чл. 23, ал. 2, т. 16 във вр. с чл. 14, чл. 15, ал. 3, т. 1 и чл. 16 ЗКПО. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6626/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение ІІІ-53/23.05.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на сектор “Ревизии” в ДП “П.” при ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развитите касационни доводи се свеждат до неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО във връзка с чл. 8 и чл. 39 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6061/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.04.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 59 Закона за корпоративното подоходно облагане, на пар. 1, т. 6 Допълнителната разпоредба на Закона за защита, рехабилитация и социална интеграция на инвалидите и на чл. 65 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5868/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област П., против решението от 24.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушения на чл. 69 и чл. 108, ал. 1 Д., на чл. 42 ЗКПО и на пар. 6а ПЗР ЗППДОП. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5404/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от [фирма] – [населено място], против решението от 09.11.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва решението в частта, с която данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Юг – [населено място] е отменен за определените задължения за данък върху печалбата в размер на 2198.41 лв., данък за общините в размер на 814.23 лв. и лихви 7.10 лв. Развити са доводи за нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и за нарушения на материалноправните норми на чл. 18, ал. 3 Закона за счетоводството и ...