Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 373/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решението от 10.10.2000 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 703 по описа за 2000 г., с което е изменен данъчен облагателен акт N 4788 от 05.12.1999 г. на началника на Т. [населено място] и потвърждаващото го решение N 104/23.05.2000г на Р. [населено място], като са намалени определените данъчни задължения от 15716,39 лв. на 9854,90 лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът, в нарушение разпоредбата на чл. 121, ал. 1 Д. е приел, че жалбата е допустима и в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1706/2001 С решение от 8.01.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “Здравец” – Р. в частта, с която Н. С. Г., едноличен търговец от Р. е обложен с 2 764, 63 лв. данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. и с 564, 89 лв. лихви за просрочие, като в останалата част жалбата срещу данъчния ревизионен акт е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на Н. С. Г. и отмени обжалваното решение по касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция. 1. По касационната жалба на Н. С. Г.: В касационната жалба не са изложени никакви касационни поводи срещу решението на съда, с което окръжният съд след е констатирал, че ДДС е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9304/2000 С решение от 13.10.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К., едноличен търговец от М., против решение №г. на началника на ТУДА – М., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М., с който едноличният търговец е обложен с 3 223,30 лв. данък върху доходите по чл. 35 ЗДОФЛ и с 472,09 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 г. Против това решение на окръжния съд К. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7352/2000 Д. И. Ж. – териториален данъчен директор [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Варненеският окръжен съд е отменил частично решение №г. на касатора и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “М.” В., за сумите 7 559,00 лв. – данък печалба и 2800,00 лв. – данък за общините за 1998 год. и съответната лихва за забава 185,00 лв. и 160,00 лв., като е приел, че в тази част, предвид чл. 23, ал. 3, т. 12 ЗКПО, е незаконосъобразен данъчен акт. По делото спор за факти няма. Касаторът оспорва правния извод на съда обусловил решението му, основан с предвиденото в чл. 23, ал. 3, т. 12 ЗКПО – действащо право за 1998 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 623/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенският окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител, настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на [фирма]- [населено място] против ДОА №г. на началника на Т. “Център” Р. за данък върху ...