30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6566/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 07.07.2000 г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдените с него точки 1, 2, 3, и 4 от данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 64, ал. 1 Закона за местните данъци и такси, на чл. 5, точки 2 и 3 и чл. 39 Закона за счетоводството и на чл. 36, ал. 2 Закона за корпоративното подоходно облагане. Ответникът Териториален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5997/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 22.06.2000 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и определящ на дружеството допълнителни задължения за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. за данък печалба в размер на 49 727.47 лв. и лихва 5726.43 лв. и данък за общините в размер на 18417.58 лв. и лихва 2120.90 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за незаконосъобразност на материалноправните изводи на първоинстанционния съд при преценката на правната природа на договора за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3706/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д. против решението от 15.02.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта за определените задължения на основание чл. 34 ЗКПО за данък върху дивидентите за 1997 г. в размер на 92 721.99 лв. и лихви в размер на 9 266. 50 лв. за периода 01.05.1999 г. – 08.07.1999 година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Изложени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалноправната норма на чл. 55, ал. 3 ЗКПО /нова, обн. ДВ, бр. 153 от 1998 г., в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 911/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], представлявано от управителя П. И. Г., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място], потвърждаващо частично ДОА №год. на началника на Териториална данъчна служба [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се сочат доводи за неправилност на решението на окръжния съд поради погрешно тълкуване и прилагане на чл. 20, ал. 4 ЗДПр. /отм./ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна, както и отмяната на ДОА и на потвърдителното решение в частта за начислените лихви в размер на 19 173.78 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1737/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Националния осигурителен институт – Териториално поделение – [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г., издадено на основание чл. 25, ал. 2 Закона за фонд “Обществено осигуряване /отм./, за внасяне в приход на фонда на сумата 104 497 004 лв., от която 98 251 819 лв. – главница, представляваща невнесени осигурителни вноски върху суми, неправилно отчетени като социални разходи за периода 01.04.1998 г. – 30.06.1998 г. и лихви до 06.10.1998 г. в размер на 6 245 185 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6925/1999 Производството е по реда на чл. 12-чл. 32 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. С. С., С. С. С. и ХРИСТОДУЛУС ХРИЗАНТОУ, всички със съдебен адрес [населено място], [улица]N34, ет. 4 срещу Наредба N5 от 18.03.1998г. за реда и процедурите за прилагане на спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане по отношение на чуждестранните лица и чуждестранните неперсонифицирани дружества, издадена от министъра на финансите, “Държавен вестник” бр.34/25.03.1998г. Жалбоподателите твърдят, че Наредба N5 от 18.03.1998г. за реда и процедурите за прилагане на спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане по отношение на чуждестранните лица и чуждестранните неперсонифицирани дружества противоречи на нормативни актове с по-висок ранг – всички спогодби за избягване на двойното данъчно облагане, по които Република България е страна, на чл. 12 Закона за нормативните актове /ЗНА/ във вр. с чл. 17, ал. 2 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ и чл. 16, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4620/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор инж. А. А., срещу решение N131/22.04.1999г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N189 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N31-ЮР от 24.09.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-07970222/18.08.19998г. на началник данъчна служба, [населено място], с който за периода 01.01.-17.01.1997г. му е определен дивидент за държавата в размер на 18 380 273,00лв. и лихви за просрочие в размер на 13 016 089,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4039/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. М. Е., срещу решение N17/22.03.1999г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по административно дело N279 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N09070017 от 15.07.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и изменения с него данъчен облагателен акт N165 от 12.06.1998г. на началник данъчна служба. В жалбата не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. От изложените доводи настоящият съд прави извода, че се визира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 41а Закона за данък върху печалбата и Постановление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4795/1999 С решението си от 06.04.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който [фирма] П. е обложено с 2 128 303 лв. закъснителни лихви за невнесени в срок дължими месечни вноски по данъка на общините за месеците януари, февруари и март 1998 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така като е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени начислените от данъчния орган закъснителни лихви за невнесени в срок авансови вноски на данъка за общините за месеците януари, февруари и март 1998 г., е констатирал, че облагаемата печалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3205/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от изпълнителния директор Д. А. Б., срещу решение N86/20.03.1999г. на Ямболския окръжен съд, постановено по административно дело N63 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение NЯ-26/21.12.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправлиност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 56, ал. 6 Закона за корпоративното подоходно облагане. Позоваването на посоченото в указанията за попълване на данъчната декларация е неправилно, тъй като самото то противоречи на закона. Изменението на правната норма, в сила от 01.01.1999г., няма обратно действие и не касае ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form