Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4657/1999 С решение от 30.3.1999 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-Д. против решение №г. на ТУДА-Х., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС-Д., с който дружеството е обложено с 847 318 лв. данък върху оборота за времето от 11 до 31 март 1994 г. и с 1 716 984 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Н.” , ЕАД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. При установеното по делото фактическо положение, че дружеството касатор е продало на бюджетни организации райски газ за медицински цели, свое производство, правилно окръжният съд е приел, че тези продажби не са освободени от данък върху оборота по чл. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3449/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 08.02.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решене Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. , с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3450/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 04.02.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решене Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. , с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4669/1999 С решение от 01.02.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. за облагане на Я. С. П. от П. с данък върху добавената стойност за времето от 1 април до 30 юни 1996 г. като е намалил този данък от 2 601 027 лв. на 479 007 лв. и закъснителните лихви от 324 803 лв. на 684 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4640/1999 С решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. С. Ш. от А. против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е оставено в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС А., с който същата е обложена с 748 224 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 7 август 1997 г. и с 306 589 лв. закъснителни лихви. Против това решение З. С. Ш. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Окръжният съд, за да признае, че данъчната основа е пазарната цена, определена по реда на пар. 5, ал. 2 Допълнителните разпоредби към ЗДДС /отм./, върху която касаторката е следвало да начисли данък върху ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4637/1999 Старозагорският окръжен съд с решението си от 16.4.1999 г. е отхвърлил жалбата на “Р.”, О.-Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с което дружеството е обложено с 6 228 240 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 31 май 1997 г. и с 4 230 827 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Р.” , О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че дружеството-касатор не може да ползва като данъчен кредит сумата на данъка върху добавената стойност, посочен във фактури на продавачи, които не са отразили същия като задължение към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4243/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. по адм. дело №горския окръжен съд. С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта относно ДДС за сумата 8 256 789 лв. и лихва за забава 2 399 189 лева. Посоченото данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, изчерпателно изброени и приложени по делото, по които фактури, жалбоподателят се явява получател. Повдигнатите касационни основания – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че – по първото основание – съдът е приложил нормата на чл. 24, ал. 1 ЗДДС в редакцията й, след изменението в ДВ, бр. 111/1997 г., която не е в сила за процесния период, както и, че нормата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3362/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.03.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС за сумата 24 488 973 лв. и лихва за забава 902 502 лв., което данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 18 фактури, издадени от [фирма] [населено място], приложени по делото и ф. №г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, Шуменският окръжен съд е приел, че разчитането с бюджета от страна на изпълнителите по сделката, като предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит при получателя по същите сделки, е законоустановено едва с изменението на ЗДДС с ДВ, бр. №г., в сила от 29.11.1997 г., докато всички ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4420/1999 С решение от 31.5.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П. , с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П., с който е обложена жалбоподателката с 492 098 лв. данък върху добавената стойност за 1995 г. и с 201 100 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд Н. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховият административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжния съд е нарушил чл. 24 ДДС като неправилно е приел, че касаторката не може да ползва като данъчен кредит сумата на данъка по фактура, издадена от продавач, който е получил същия заедно с цената на стоката, не го е отразил като задължение към бюджета, е неоснователно, защото ...