Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2372/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 14.12.99 год. по а. д.№год. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №год. в частта им относно непризнат данъчен кредит по МД №год. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят, като вносител по митническата декларация е заплатил митни сборове (вкл. ДДС), като е осчетоводил при себе си една част от внесената стока (и съответно продал на трети лица с начислен ДДС по данъчни фактури), а останалата част от стоката, без да я осчетоводи при себе си, е предал съответно на други две дружество със стокови разписки, които дружества от своя страна са продали предадените им стоки на трети лица с данъчни фактури и начислен ДДС. По този начин, според жалбоподателя, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1408/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Определението с данъчните атове данъчно задължение – ДДС, произтича от неправилно ползуван данъчен кредит по лизингови вноски за придобит автомобил. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за нищожност на ДОА, поради липса на мотиви и на второто място – че автомобилът е ползуван за извършване на облагаеми сделки – транспортни услуги и превоз на стоки за продажба. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Въпреки лаконичните мотиви, актът за констатации, който съставлява неразделна част от ДОА, съдържа и изчерпателни данни от счетоводната документация на жалбоподателя, които обосновават данъчното задължение от фактическа страна, както по издадени счетоводни документи, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3210/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], срещу решение от 24.02.2000 г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, в която е изменено негово решение и намален размерът на определения ДДС. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че съдът в нарушение разпоредбата на чл. 6, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС – отм.) е определил стойността на услугата – превоз на пътници, без да е включена в основата й получената субсидия, и оттам неправилно е определил дължимия ДДС. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2009/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против решение от 13.12.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Правилно окръжният съд не е споделил съображенията на данъчната администрация, позоваваща се на пар. 12 ПЗР ЗДДС, според който текст законът се прилага и спрямо сделки, сключени преди влизането му в сила – 01.04.94 г., подлежащи на изпълнение след тази дата – когато е завършено строителството с издадения акт №г. Това разбиране е в пълно противоречие с чл. 37, ал. 3 ЗДДС. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4780/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. П., срещу решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-ДДС, произтичащо от непризнат данъчен кредит 268 147 лв. (неденоминирани) по ф. №г., издадена ЗК”Единство” [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС/отм./ – неизправността на изпълнителя по сделката по процесната фактура по отношение разчитането му с бюджета, като факт е неотносим по спора. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4999/2000 С решение от 04.05.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. Г., едноличен собственик от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-П., с който едноличният търговец е обложен с 6 936 922 лв. ДДС за внасяне и с 1 643 653 лв. лихви за просрочие за данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд Г. Й. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките е неоснователно. За да може получателят на доставката да ползва като данъчен кредит сумата на начисления данък, освен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4996/2000 С решение от 02.05.2000 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С., едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на ТУДА С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който едноличният търговец е обложен с 936 603 лева ДДС за внасяне и с 547 616 лева лихви за просрочие за времето от 01.10.1996 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд М. С. е подал касационна жалба, с която е поискато отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, М. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4986/2000 С решение от 19.04.2000 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Л., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – П., с който едноличният търговец е обложен с 2 772 000 ле-ва ДДС за внасяне и с 1 110 508 лева лихви за просрочие за времето от 01.01.1998 г. до 30.09.1998 година. Против това решение на окръжния съд В. А. Л. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд бил постановил недопустимо решение, е неоснователно, защото касаторката не е посочила нито един от пороците, които биха обусловили недопустимостта на съдебния акт. Жалбата на В. А. Л. /касаторка в това производство/ е била редовна след като не е била оставена без движение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5004/2000 С решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Кооперация “Г.” – В. срещу решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС “О.” – В., с който кооперацията е обложена с 14 905 563 лв. ДДС за внасяне и 27 265 805 лв. лихви за просрочие за времето от 01.04.1996 г. до 31.10.1998 година. Против това решение на окръжния съд Кооперация “Г.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 143 ГПК като неправилно се е основал на писмата на съответните данъчни служби, с които е установено, че изпълнителите по сделките не били регистрирани по ЗДДС лица, с което не е изпълнено едно от предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия, поради което кооперацията касатор не може да ...