Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5612/2000 “БОНИДО ЕКСПРЕС”-О. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.01.2000 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. и №г., съответно в размер на 119 920 400 лв. и 132 440 000 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през данъчните периоди 01.05. – 31.05.97 г. и 01.06. – 30.06.97 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4161/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ц. М. – едноличен търговец с фирма “М и Ж – М. М.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 05.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Изводът на съда, че не са налице изискванията на чл. 24 ЗДДС, съответства на установената фактическа обстановка. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5135/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] пазар, подадена чрез пълномощника адв. Ст. М. от Ш., против решението от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира за неоснователен довода за неправилност на решението поради отказа да се назначи експертиза. Правилно съдът е преминал към постановяване на решението въз основа на събраните писмени доказателства и без да се изслуша експертиза поради липса на оспорване на документацията. Не се оспорва факта, че съконтрахентите по сделките не са се разчели с бюджета в единия случай, а в другия липсва въобще регистрация по ЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5134/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че окръжният съд не прави необходимото разграничение между нормативната уредба на задължението за облагане на определен от закона кръг от сделки с данък върху добавената стойност от тази, регламентираща отношенията по повод законосъобразното ползване на данъчен кредит. Правно ирелевантно за правото на данъчен кредит – неговото пораждане, респ. приспадане е последващо определяне от страна на данъчните органи задължение за данък добавена стойност за изпълнителя по сделката, неизпълнил задължението да начисли последния в счетоводството си. Ответникът Г. Б. В. – едноличен търговец с фирма “К.-Г. В.” със седалище и адрес на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3568/2000 С решение от 16.02.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Големи данъкоплатци” – П., с което “Б. олива, АД – Стара З. е обложено с 32 393 173 лв. ДДС за внасяне и с 18 268 510 лв. лихви за просрочие за месец октомври 1997 година. Против това решение на окръжния съд регионална данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчика, то ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3275/2000 С решение от 15.02.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., издаден за облагането на [фирма] – П., през данъчната 1995 г., като е намалил ДДС за внасяне от 1 811 838 лв. на 1 454 160 лв. и от 811 857 лв. на 680 739 лв. лихвите за просрочие, като е отхвърлил жалбата за разликата от 287 700 лв. до 1 454 160 лв. ДДС за внасяне и от 126 039 лв. до 680 739 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд са подадени касационни жалби от [фирма] – П., и от Териториалната данъчна дирекция – П.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на [фирма] – П., и отмени обжалваното решение по касационната жалба на Териториалната данъчна дирекция – ...