Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5976/2000 С решение от 17.03.2000 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-П., издаден против “М.”, Е. – П. като е намалил ДДС за внасяне от 1 303 080 лв. на 1 280 390 лв. и лихвите от 439 166 лв. на 431 290 лв. и същевременно е увеличил ДДС за възстановяване от 143 001 лв. на 470 100 лв. за времето от 12.01.1998 г. до 30.10.1998 г. Против това решение на окръжния съд “М.”, Е. – П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителката по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5687/2000 С решение от 06.06.2000 г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К. в частта за разликата над 31 684 010 лв. до определения размер 31 902 977 лв. ДДС за внасяне и разликата над 3 290 040 лв. до определения размер 3 307 760 лв. лихви за времето от 1 юни до 30.11.1998 г., като в останалата част жалбата на [фирма], [населено място] е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Интерпластикс” К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че дружеството-касатор не е имало редовна отчетност, е установил неотчетените облагаеми сделки, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5125/2000 С решение от 27.04.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Д. М., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Юг – П., с който е наредено да се събере от едноличния търговец 556 115 лв. ДДС за внасяне и 412 594 лв. лихви за просрочие за времето от 01.01.1997 г. до 18.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд И. Д. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение непризнатия кредит в размер 543 144 лв. и лихви в размер 395 942 лв. Обжалваното решението в тази част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено от касатора, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5391/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Г. Т.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с “С.”, [жилищен адрес] срещу решението от 23.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Съображенията в тази насока са, че издадените приходни касови ордери, в които липсват изискуемите се реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч, не могат да служат като доказателство за дължим данък, върху които съдът да гради изводите си. Съдът не се е съобразил с определения от вещото лице размер на данъка. По делото не са представени никакви доказателства на кои дати са извършени авансовите плащания от клиентите, поради което не може да се е направи категоричен извод за кои дати и за какви суми се дължи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3569/2000 С решение от 12.12.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчнооблагателен акт №г. на ДС “Запад – П., в частта, с която е отказано на Н. И. Г. – едноличен търговец от П., да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №г., издадена от М. М. от Я., като е отхвърлил жалбата против решението на началника на ТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт в частта, с която е отказано на същото лице да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №309, издадена от [фирма] от Т.. Против уважената част от това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П., е подала касационна жалба, с която е поискано нейното отменяване. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на съществени процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5402/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. З. М. – едноличен търговец с фирма “Т.-П. М.” със седалище и адрес на управление [населено място], бул.”Ц. Б. ІІІ Обединител” №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. До приключване на устните състезания ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че след като част от фирмите доставчици не само не се разчитат с бюджета, но не са и осчетоводили данъчните фактури, а останалите фирми не са данъчно регистрирани не може да се формира данъчен кредит по смисъла на чл. 24 ЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5137/2000 С решение от 10.05.2000 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-С. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС С., издаден против “Ф.”, Е. – С. за 1997 г. като е намалил ДДС за внасяне от 10 650.94 лв. на 8 883.79 лева. Против това решение на окръжния съд двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “Ф.”, Е. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Териториална данъчна дирекция – С.. По касационната жалба на “Ф.”, Е.-С.: Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 218в, ал. 2 ГПК, според който касационната жалба трябва да съдържа кратка формулировка и ...