Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15324/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта му потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 58310,40 лева за данъчни периоди м.04-м.09.2003 г., м.12.03 г., м.01, 02, 06.2004 г., м.10 и м.11.2005 г., м.02, 03, 05, 10 и 11.2006 г. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата срещу частта от РА, отменена с решение №г. на директора на дирекция „О.” в ЦУ на НАП. Също така с обжалваното решение [фирма] е осъдено да заплати в полза на НАП разноски по делото в размер на 1616, 20 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9096/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. (Д.-В.). Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 10354,32 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че решаващият извод на съда за наличие на доставка на стока по процесната фактура не кореспондира на доказателствата по делото. Приетата от съда правна квалификация на извършената доставка противоречи на материалния закон в т. ч. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 464/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение частично е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-гр. Д., а в останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена. Със същото решение съдът е осъдил [фирма] да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2790 лева. Касационната жалба на дирекция „О.”-В. е срещу частта от съдебното решение, с която частично е отменен обжалвания РА относно определения корпоративен данък за 2006 г. за разликата над 1730,35 лева и лихвите за забава над сумата от 754,66 лв., относно определения ДДС за периода м.06.06 г. в размер на 14 671,78 лв. и за периода м.05.07 г. в размер на 25 931,21 лв. със съответните лихви за забава върху тези суми. Наведеното касационно основание в жалбата е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12344/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] чрез пълномощник адв. Х. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизонен акт (РА) №г., издаден от ТД на НАП- П., потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени задължения за ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 505 340 лева за данъчни периоди от м.07(вкл.) до м.09(вкл.) на 2007 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] ведно с прилежащите лихви за забава в размер общо на 4 416,39 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 10 645,13 лева. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13526/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. „21-ви век”(наричана за краткост по-долу „кооперацията), [населено място] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Д., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „О.”-В., с който на З.”21-ви век” са определени за данъчни периоди м.11.2004 г., м.01, м.03 и м.05.2005 г. и м.10.06 г. допълнителни задължения за ДДС в резултат на непризнато право на упражнен частичен данъчен кредит, в размер на 119138,19лв. и лихви за забава в размер на 69556,94 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 4223,90 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9668/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП С.-град, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”-С., в частта, в която е отказан данъчен кредит в размер на 60 461,72 лв. за данъчен период м.12.2004 г. и е начислена лихва за забава в размер на 2 950,93 лв. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция, разноски по делото в размер на 1 718,25 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Ответникът в касационното производство – директорът на дирекция “О.”-С. не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13301/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от ТД на НАП-С., потвърден от директора на дирекция „О.” с решение №г. в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 102 681,08 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на ответната дирекция, юрисконсултско възнаграждение в размер на 2503 лева. В касацинната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу РА. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище, че поддържа съображенията в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 328/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение от 18.06.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” -С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната на решението и отмяна на данъчния ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба- директорът на дирекция „О.”-С., чрез процесуалния му представител юрк. К. не изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11380/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. на Административния съд в [населено място], постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-Шумен, в частта относно определения ДДС във връзка с отказано право на данъчен кредит по ф.№г., издадена от [фирма], а в останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Касационната жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. е срещу частта от съдебното решение, с която се отменя частично РА. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и доводите на страните, в резултат на което е направен необоснован извод, че към датата на фактурата е налице реална доставка по нея. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9102/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. Т. против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-Л., потвърден с решение №г. на директора, на дирекция „О.”-В. Т., в частта, в която за данъчен период м.03.2008 г. е начислен ДДС в размер на 31618,29 лв. и лихви за просрочие в размер на 2032,13лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 1 490 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснато от съда нарушения при преценка на доказателствата и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.