всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3088/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 27.12.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди: 01.11.-30.11.2000 г. по четири фактури, издадени от [фирма]; 01.02.-28.02.2001 г. по ф.№г., издадена от [фирма] и 01.03.-31.03.2001 г. – доначислен ДДС по ф.№г., издадена от жалбоподателя за сумата 1497,44 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в мотивите на решението са преповторени констатациите на данъчните органи и не са обсъдени всички доводи и доказателства по делото, включително и констатации на експертизата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Софийски градски съд, по отношение на първите два от процесните данъчни периоди е приел, че са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1974/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 27.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП – [населено място] при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения на [фирма] в размер на 27 459.28 лева по фактури №г. и 1602/18.10.2000 г., издадени от [фирма] [населено място] и фактури №г. и 125/26.09.2000 г. издадени от [фирма] [населено място]. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3781/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 22.07.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ-в състав, е отхвърлил жалбата на “Б. фрюит”-О. против данъчен ревизионен акт №год. на Б. Р. – ръководител екип в ТДД-гр. К. като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Л. С., в качеството му на пълномощник на “Б. фрюит”-О.-с. Николичевци, общ. К. . В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1581/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място] – област, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7767/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Б. С., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.06.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД П., с който по доставки изпълнени от дружеството през перирода м. юни, юли, август и декември 2000 г. е начислен дължим ДДС за сумата 17 740, 72 лв. и лихва за забава върху нея за 4 214,32 лв., е постановено при допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за това, като неправилно, следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че страните не спорят за факти. Спорът е за това доставката – предоставянето от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7776/2003 Ф. Н. – адвокат от АК [населено място], като пълномощник на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения, в обжалваната част, с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП [населено място], с който е задължен да възстанови на бюджета сумата 20 005,99 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит, заедно с лихва за забава за 3 211,87 лева, е постановено при допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, поради което като неправилно следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, като е счел, че е изяснено изцяло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6049/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 04.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с която частично – за сумата 2 130,00 лева, е отменен потвърдения с решението му №г., изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “О.”, отказ на правото на данъчен кредит за [фирма] [населено място], е неправилно, тъй като е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спора по делото е било изцяло изяснен от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено по същество от пълномощника на ответника по делото, заключение на назначената и изпълнена съдебно-счетоводна експертиза. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1446/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] [населено място] срещу решението от 13.10.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 13.10.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “М.” в частта му по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1530/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 04.12.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта, относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от З. “А.” [населено място] и [фирма] [населено място] на обща сума 25604,53 лв. и лихва 3669,07 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че по делото не са предоставени въобще доказателства, че са осъществени облагаеми доставки, във връзка с което са търсени предходните доставчици. Касационната жалба се явява процесуалон допустима, но по същество е неоснователна: Посоченото правно основание в ДРА, а именно, че действие по смисъла на чл. 109, ал. 12 /отм./ Д. презюмира данъчно предимство и отнема правото на данъчен кредит в пълен размер на получателя по всяка следваща доставка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10550/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Ц. К. Т., действуващ с фирма “Б.-Цв. Т.” Б. срещу решението от 23.09.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, Б., в частта, с която се отказва право на приспадане на данъчен кредит за 2001 г. в размер на 9240 лв. и е определена лихва за просрочие от 638,98 лв. по доставки извършени от [фирма] Б. документирани с ф-ри №г. и 172/26.09.2001 г. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Претендира разноски. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Б. не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form