Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8819/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът ТДД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №170 от 30.05.1999 г. на началника на ДС – [населено място] за определени задължения към бюджета – ДДС за внасяне 29 066.46 ден. лв. и 2959.34 ден. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 712/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Я. срещу решение от 21.11.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-Я., в частта, с която актът е потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б., за определяне на данъчни задължения по ЗДДС на жалбоподателя за периода от 01.11.2000 г. до 30.11.2000 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че изводите на данъчния орган по отношение на фактура №г., издадена на жалбоподателя от ЕК”К. и сие са необосновани и относно начисляването на ДДС по нея няма надлежно възложена и извършена насрещна проверка съобразно изискванията на чл. 72 и чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6716/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 11 април 2001 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА-гр. Стара З., с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-гр. Стара З.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Посочва, че в процесния случай са налице всички предвидени в чл. 24 ЗДДС/отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ условия за възникване в негова полза на право на данъчен кредит. Настоява решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и да му се признае право на придпадане на данъчен кредит в размер на 138 256.23 лв. Ответникът по касация-Териториална данъчна дирекция-Стара ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1509/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор-гр. С., против решението от 19.07.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на С. и данъчно облагателен акт №г. на началника на ДС ”Изгрев и преписката е върната на МФ-Р.-С. за ново произнасяне от ДС ”Изгрев. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд не е преценил, че съгласно изискванията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./ не са налице фактическите елементи на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че първостепенният съд не се е съобразил с разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 887/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. В. Т., действуваща с фирма “Кибелатранс-Е. Т.” Б. срещу решението от 20.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р., В. Т., с който е определен ДДС за внасяне в размер от 421047,20 лв. и лихви за забава от 29578,92 лв. Касаторът надежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Посочва, че са приложени разпоредбите на ал. 11 и 12 на чл. 109 Д. за период, когато тези материално-правни норми не са били в сила, а също така съдът се е позовал на текстове от ЗДДС, които не регулират процесните данъчни правоотношения. Изтъква, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2136/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор-гр. Б., против решението от 10.01.2002 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. Я., в частта му, в която на [фирма]-гр. Я., не е признат данъчен кредит в общ размер от 6 644 лв. по фактури №г. и №г. и са начислени лихви върху тази сума в размер от 2 684.20 лв., ведно с потвърждаващото обжалваната част на данъчния ревизионен акт Решение №г. на регионалния данъчен директор-Б.. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че за жалбоподателя не са изпълнени условията за възникване на правото му на приспадане на данъчен кредит и по-специално не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2041/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, П. срещу решението от 27.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на р-л екип в ДП “Септември”, ТДД, П. и потвърдилото го решение на регионалния данъчен директор, Р., П. №г., в частта, с която са определени задължения по ЗДДС на ЗК “ЗОРА”, [населено място] дол в размер на 11238,82 лв. и лихва за просрочие от 1060,55 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон. Изтъква, че първоинстанционният съд незаконосъобразно не е приложил разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС по отношение получени от жалбоподателя през м.08. и м.11.2000 г. парични премии от фонд “Тютюн”. Посочва че тези безвъзмездно предоставени парични средства са пряко свързани с доставката на тютюн, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 212/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. П. срещу решение от 10.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА ГД-Р-44/06.04.2001 г. на ТДД “Големи данъкоплатци”-П., потвърден с Решение 370/14.05.2001 г. на Р.-П. в частта му, с която се определя ДДС за внасяне в размер на 2 785.69 лв. и лихва в размер на 1 058.26 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Изтъква, че за получателя по сделката са налице всички кумулативни изисквания за признаване на данъчен кредит, регламентирани в действащите към момента на сделката чл. 63 и чл. 64 ЗДДС и чл. 61, ал. 2 и 3 ППЗДДС, тъй като извършената между страните сделки е облагаема ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10477/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение на Варненския окръжен съд от 15.08.2001 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС – Д., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 15.10.1997 г.-31.12.1998 г. в размер на 9280,03 лв. и лихви в размер на 3389,88 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че в процесния случай са налице предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия за възникване на право на данъчен кредит, тъй като са издадени редовни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2150/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТЕРИТОРИАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ ВЕЛИКО Т. срещу решението от 23.11.2000 г. постановено по адм. дело №г., с което е изменено решение №г. на началника на ТУДА, Велико Т. и ДОА №г., на началника на Т., Велико Т., като е намален определения за внасяне ДДС от 2516,81 лв. на 198,38 лв. Касаторът навежда доводи за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. Посочва, че в съдебния акт липсват мотиви. Не са обсъждани относими за процесните данъчни правоотношения факти, поради което съдът е достигнал до незаконосъобразни правни изводи за наличието най юридическите факти по чл. 24 ЗДДС /отм./, обуславящи възникването на право на приспадане на данъчен кредит в полза на ответника по касация. Настоява решението да се отмени и жалбата да ...